会计事项,准则公共领域与会计信息真 实性.PDFVIP

∗ 会计事项、准则公共领域与会计信息真实性 1 2 吴水澎 刘启亮 （1.厦门大学会计发展研究中心，361005；2.武汉大学经管学院，430072） 【摘要】本文从解剖会计准则和会计事项入手，分析了针对会计事项的会计准则配置格局及其内生性变迁， 基于此，借助西蒙关于理性的若干重要见解，通过探讨会计准则本身存在的“公共领域”，本文研究发现会 计信息的真实性是基于程序理性与结果理性二者的融合，会计信息真实性的实践内涵体现为程序理性与结 果理性二者的并行。 【关键词】会计事项会计准则 公共领域会计信息真实性 一、问题的提出 会计信息的真实性(truth)一直是困扰国内外会计学界和实务界的一个难题。国内外会 计学界对该问题仍未能达成共识(Paton，1947；Hicks，1945；AAA，1977；Ijiri，1978； FASB，1980；葛家澍等，1999；谢德仁，2000；吴联生，2003；等等)。从实务界来看，蒋 义宏、李东平(2001)1通过问卷调查的形式调查了投资者和经营者对会计信息失真的看法， 结果发现，以基金管理人士为代表的会计信息专业用户，秉承一种“结果理性”的观念。在 他们看来，不管会计规范如何，只要会计信息没有反映企业经营成果和财务状况的真实情况， 即使公司的会计处理符合会计制度的要求，这类信息也是失真的。而以上市公司经理为代表 的会计信息提供者则更多地从“程序理性”的角度思考问题。在他们看来，只要公司的会计 处理和信息披露符合有关法规的要求，这种信息就可以看成是真实的。 那么，究竟什么是“真实”的会计信息?会计事项与会计准则是何配置关系以及它对会 计信息真实性有何结构性影响?会计信息的性质是什么?对这一系列的问题，现有的国内外文 献尚未给出一个基于会计准则结构的具有逻辑性的理论分析框架，并较好地解释会计信息的 真实性问题。而且，从 20 世纪以来美国等国家的会计发展史来看，对会计的研究都是基于 实用主义原则而展开(Gray John Previts et．al，1979)，而对作为一门科学的会计来说 (Ahmed Riahi—Belkaoui，2004 中译本)，它本身的会计信息生产机理是什么，客观上能为 人类的信息需求提供何种程度的满足，则一直为大家所忽视。这成了类似于古典经济学中企 业黑匣子理论似的“会计黑匣子”问题。本文不再回顾这些文献，而是通过剖析会计准则与 会计事项的配置格局及其会计准则本身存在的公共领域(public domain)，来探讨会计信息 的真实性问题，以期为研究会计信息等相关问题提供一个新的研讨思路。 二、会计事项与会计准则的配置格局 (一)会计准则的分解 无论是以规则为基础的准则(rules—based standards)还是以原则为基础的准则 ∗本文是国家自然科学基金项目(项目批准号和教育部新世纪优秀人才支持计划项 目(NCET—04—0591)的阶段性成果之一。 1转引自任春艳的博士论文《上市公司盈余管理与会计准则制定》，厦门大学博士论文打印稿，2004。 (principles—based standards)，都是基于原则性规定与规则性规定的结合或者是二者的 均衡。本文将会计准则分解为原则性规定和规则性规定两个组成部分(吴水澎、刘启亮， 2005)。原则性规定是会计处理必须遵循的体现会计目标的原则性要求，体现结果理性，可 操作性差；规则性规定是根据原则性规定的要求，进行会计处理的具体规范，体现程序理性， 可操作性强。同时，原则性规定与规则性规定二者有机联系，原则性规定对具有操作性的规 则性规定形成指导，并融于其中，规则性规定体现原则性规定的要求。 这里，以美国公认会计原则的构成体系为例。美国公认会计原则是由相关会计定义、概 念、原则、惯例、规则、程序等组成的综合体，根据美国注册会计师协会(AICPA)在 1992 年发布的第 69 号审计准则(SA