on familiar style（在熟悉的风格）.docVIP

on familiar style（在熟悉的风格） 在熟悉的风格 论平易的文体 这是不容易写熟悉的风格。许多人把熟悉的东西误认为庸俗的风格，认为不矫揉造作的写作是随意写的。相反，没有什么比我所说的风格更需要精确的了。它不仅完全拒绝所有无意义的排场，但都低，不能短语和松散的，无关的，草率的典故。并不是要用第一个词，而是要用最好的词；不要用我们喜欢的任何组合来把词混在一起，而是要遵循和利用语言的真正习惯用法。写一个真正的熟悉的或真正的英语文体写作就像任何一个会说话的人在日常谈话中深入掌握和选择的话，谁能够轻松的话语，力量，和明晰，撇开所有的迂腐和演讲的繁荣。或者，另一个说明，自然地写，在一般会话中是一样的，自然地阅读是关于普通的语言。这并不是说，说出你所说的话是很容易的，因为你不想超越普通的生活水平和口语。 平易的文体并非轻易得来。不少人误认为文字俚俗便是文风平易，信笔写去即为不加雕饰。其实恰恰相反。我说的这种文体比任何文字都更加需要精确，或者说，需要语言纯净。它不但要摒除一切华而不实之词，也要摒除一切陈言套语以及那些若即若离、不相连属、胡拼乱凑的比喻。飘然自来的浮词切不可使用，而要在通行词语中选优拔萃；也不可随心所欲将各种词语任意搭配，必须在习惯用语中确有所本方可加以发挥。所谓写出一手纯正、平易的英语文体，意思是说：要像一个完全精通词章之道的人在日常谈话中那样，说话行云流水，娓娓动人，明晰畅达，却无掉书袋、炫口才之嫌。换句话说，朴素的作文与日常谈话的关系，正和朴素的朗读与日常口语的关系相同。这并非说，只要不去超越日常口头表达规范，你便可轻而易举地出口字正腔圆，发音抑扬适度。 你不认为，事实上，像在教堂里讲道或舞台朗诵的声音；你也没有自由的在企业里，不讲分寸，或诉诸粗俗方言和油腔滑调。你必须掌控的一个中间过程。你被一个给定的和适当的发音所束缚，这是由感觉和声音之间的习惯联系决定的，你只能通过进入作者的意义来达到这个目的， 因为你必须找到合适的词汇和风格来表达自己，修正你对你必须写的主题的想法。任何人都可以用戏剧的节奏说出一段话，或者跷起脚来讲述自己的思想；但是，写得和说得得体简单是一件更困难的事。 当然，你无须像在教堂里讲道或在舞台上朗诵那样拿腔作势；然而，你也不可不分轻重，不讲分寸，信口哇啦哇啦，再不然就乞灵于粗俗方言和油腔滑调。中间之道才是应当采取的办法。某种疾徐适度的发音制约着你，而这种发音方法又受制于某种约定俗成的以音表意的关系，要想找到它只有去体察作者的本意--这就正如你要想找到恰当的字眼和风格来表达自己的意思，必须凝神细思自己要写的内容一样。用演戏似的调子朗诵一段文章，或者用夸张的方式把自己的思想表达一番，这样的事人人会做；但是，要想做文、说话恰到好处，朴实无华，可就比较难了。 因此，很容易影响到夸张的风格，用词的两倍，你想表达的东西一样大；它不是那么容易选定正适合这一词。在八或十个字相同，同样是可以理解的，以几乎同样的自负，这是一个有准确和歧视的挑选非常其中更好的是难以觉察的，但决定性的。我之所以反对约翰逊的风格，没有歧视，没有选择，没有在它的品种。他用不高，不透明的话，“从第一排的专栏“词以最大数量的音节，或是加上英语词尾的拉丁短语。如果一个好的风格取决于这种武断的预紧力，这将是判断一个作家的优雅，他的话的测量和外国去替代公平（没有精确的协会）为母语。不容易是有尊严有多么简单，无意义的！当然，这不过是避免低机械规则，总是迂腐的影响。很明显，如果你一个英语单词都不常用，你就不能使用一个粗俗的英语单词。一个好的机智表现在坚持那些完全是常见的，但不要陷入任何表达式是由恶心的情况下降低，或欠他们的意义和指向的技术或专业的典故。华丽的文章好做，只要在叙事状物之际采用夸大一倍的字眼就行，然而，要想找出确切的字眼，与那一事物铢两悉称，纤毫不差，可就不那么容易了。从十个八个同样通俗易懂，也几乎同样可供采用的字眼当中，选出某一个字眼， The advantages of the word is very difficult to distinguish but crucial, it is to have a discerning eye. I am not in favour of Dr. Johnsons style, the reason lies in that style lack of discernment, no selection, lack of change. He used is from Zhu Hong training to pick out the font those tall, obscure words - the syllable is very long, or with the Engli