计量经济袁林.doc

浅析北京地区居民消费和国民生产总值之间的关系 经贸学院 国际经济与贸易0501班 袁林 2005324020102 摘要:居民消费在国民收入总量中占有相当大的比重,研究居民消费水平对于把握区域经济的宏观平衡和动态增长具有不可忽视的意义。本文应用计量经济方法对北京市近二十年来GDP与居民消费行为进行了实证分析,结果表明,影响人们当期消费最主要的因素是收入,但同时消费也受国家政策等因素的影响,收入水平和增长速度直接影响消费需求的增长,进而也会影响整个经济增长的速度。同时分析北京地区二十年的数据表明，居民消费日益成为拉动北京地区经济增长的动力，其影响作用日益显著。进而分析我国目前经济的趋势。 关键词：北京、居民消费、国民生产总值、辩证关系 趋势 八十年代中后期以来，北京地区的国民生产总值增长率超过10%。与此同时，北京地区的居民消费量屡创新高，那么二者之间有什么样的关系呢？这是本文探讨的重点。 首先，根据凯恩斯的绝对收入假说，可建立消费函数： Ct=α+βYt 其中:Ct是指在t时期使效用最大化的消费支出,Yt为总收入。 选取1984—2005年北京市居民消费总额Ct和GDPt值(见表1)。 其中,CS表示北京市居民最终消费;Pd表示北京市零售价格指数;Pc表示北京市居民消费价格指数;RGDP表示实际GDP,RCS表示实际居民最终消费。 利用计量分析软件Eviews3.0,根据凯恩斯消费函数理论,建立北京市居民收入与居民消费宏观计量经济模型1: RCSt=-45.30933 + 0.430092 RGDPt R^2=0.965 t=22.10858 DW=1.728913 F=488.7894 根据以上结果可以看出,模型的判定系数和F值均较大,反映出方程的拟合、总体显著性很好,说明解释变量能够很好的线性解释被解释变量。杜宾-瓦格森统计量D-W检验值表明模型随机误差项不存在一阶序列相关。模型各参数估计量的统计量的p值都很小,说明变量显著。从模型1可以看出,平均边际消费倾向约为0.43,即GDP每增加1个单位,消费会平均增加0.43个单位,反映出本期的收入对本期居民最终消费有显著的影响。 从模型1可以看出:当前收入对消费的解释程度比较高,表明北京的居民最终消费受当前收入的影响较大。但同时需要注意的是,这种结果是假定在此期间最终消费与收入的关系没有受到其他因素的显著性影响,也就是说它们之间的关系没有发生结构性改变。但这显然是不大合理的。20世纪90年代以前的中国仍然处于买方市场,虽然居民收入增幅较大,但商品供给有限,而且当时的利息率较高,因而居民收入更加倾向于储蓄增值而不是立即消费。90年代后期我国开始了全面的体制创新和制度创新,随着国有企业体制改革的推进和大量非国有企业的兴起并日益壮大,商品市场日益繁荣,商品品种更加丰富,使得居民收入用于消费的部分增加。另外,90年代中国开始实施一系列的政策性改革,如住房、医疗、保险、教育等。居民消费支出幅度加大,其消费特征可能发生变化。考虑到政策性的影响有其滞后性,所以不妨以2001年(从图一可以看出)为转折点,用Chow检验判断模型1在2001年前后的两段时期北京市居民消费函数是否产生了显著的差异。 Chow检验结果表明,以5%的显著性水平可以认为模型1在2001年发生了结构变化。因此在模型中增加政策性因素作为虚拟变量(Dum-my),具体以2001年为界限,假定2001年前不受此因素影响,而以后则相反,其中:虚拟变量Dummy= 建立模型2对数据进行再次模拟,结果为: RCSt=-28.64309-864.3509*Dummyt+0.428966RGDPt+0.153524*Dummyt*RGDPr t=(-2.572357) (7.87991) (1.876217) DW=1.920976 R2=0.975097(4) 从以上的模拟结果看,加入政策变量后的模型2要比没有虚拟变量的模型1拟合优度要高,因此判断可以加入虚拟变量,说明政策变化对居民最终消费需求是有显著影响的。在2001年前,平均边际消费倾向为0.43,在2001年后,平均边际消费倾向为0.583,也就是说,随着市场化改革的进一步推进,经济稳步增长,居民一方面随着收入的增加消费欲望与消费层次上升;另一方面在医疗、保险、住房、教育等方面的支出较大。虽然居民也面临着较多的消费与收入的不确定性,产生谨慎消费、增加当前储蓄,但总体社会边际消费倾向有显著增加。 同时我们也应该看到，当前居民消费对GDP的增长有极大的促进作用。同样以北京地区为例，分析以上数据，研究当前居民消费对GDP的贡献有多大。 现在我们以GDP为因变量，居民最终消费总额为自变量，建立一元线性回归模型：Yt=α+βCt+U 利用计量分析软件Evie