简论儒家道德的内在性与西方道德的功利性.pdfVIP

2012年第3期 齐鲁学刊 No．3 总第228期 QILUIOURNAL GeneralNo．228 简论儒家道德的内在性与西方道德的功利性 苑秀丽 (青岛大学思想政治教学部，山东青岛256071) 摘要：儒家道德与近代西方随着市场经济发展而确立起来的道德体系有着明显差异。前者强调道德的内在 性。认为道德是人的本性；后者强调道德的外在性，也即功利性，认为人们追求道德是为了得到利益。建设与社会 主义市场经济相适应的新道德体系．应当充分吸收两种道德观的精华，对道德的内在价值和功利基础都不可偏废。 关键词：儒家道德；内在性；西方市场道德；功利性 中图分类号：B82—09；B222文献标识码：A 文章编号：1001-022X(2012)03—0036—04 中西文化在关于道德的发生根源、存在基础、现 “为仁由己，而由人乎哉!”[1](《论语·颜渊》)。孟子的 实目的，以及道德境界和理论体系等方面，都有明显 论述则更为明晰，他提出了“四端”说，“无恻隐之 的差异。儒家道德是中国传统道德的主体，至今仍 心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人 在我们的实际生活中发挥着重要的作用。西方道德 也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶 则与近代以来逐渐成熟的市场经济密切相关，是市 之心。义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智 场经济的派生物。在大力发展市场经济的今天，探 之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。”[1](《孟 讨儒家道德与西方市场道德之异同，思考二者对中 子．公孙丑上))不仅把“四端”作为道德的基础和人与 国当代社会、文化发展所能产生的影响，无疑具有重 非人的根本区别。而且认为这“四端”是人与生俱来 要的现实价值和理沦意义。本文拟对该问题进行初 的，就像人的四肢一样。他又说：“侧隐之心，人皆有 步分析，并兼及其对中国当代道德重建的启示。 之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非 之心，人皆有之。侧隐之心，仁也；羞恶之心，义也； 恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外 铄我也，我固有之也。”[1](《孟子．告子上》)在此，孟子 儒家文化是中国传统文化的主体，中国传统道 更进一步把“恻隐”、“羞恶”、“恭敬”、“是非”等四 德也主要足以儒家道德为主，由仁、义、礼、智等一系 种心性直接与“仁、义、礼、智”四种德行对应起来， 列道德规范组成。在原始儒家看来，道德是人性中 并更明确地指出，这些都足“非由外铄我也，我固有 与生俱来的，其根源在于人本身，而不是由外界强加 之也”，用孟子的另一句名言来概括即足“万物皆备 于人的，具有明显的内在性；而近代西方伦理道德则 于我”[1](《盂子．尽心上》)，因此，道德从根源和本质 是随着市场经济的发展而逐步建立起来的，市场是 上来说，都是先天性地存在于人的内心深处的。 它必不可少的生长土壤，对经济利益的追求则是它 与此相反。西方道德的根源是经济利益。在市 产生的根源，与儒家道德相比，其发生根源是外在 场经济发展初期，居于西方经济理论主流地位的是 的，并具有鲜明的功利性。 古典政治经济学，其代表人物是英国的亚当·斯密 孔子说：“我欲仁，斯仁至矣”[1](《论语·述而》)、在《道德情操论》中最早提出了颇具影响力的“看不 收稿日期：2011—10-05 ． 基金项目：山东省社科规划项目“儒家思想与中国当代伦理研究”(IOCZXJ06) 作者简介；苑秀丽(1968一)，女，山西临汾人，青岛大学思想政治教学部副教授。 36 见的手”的概念。十几年以后，他在《国民财富的性