腹腔镜和开腹手术治疗宫外孕的临床效果比较.docVIP

腹腔镜和开腹手术治疗宫外孕的临床效果比较 　　摘要：目的 研究观察腹腔镜手术与传统开腹手术治疗宫外孕的临床效果。方法 选取我院2015年3月～2016年3月收治的87例患者，按随机数字法分为观察组和对照组。其中观察组44例患者采用腹腔镜手术治疗，对照组43例患者采用传统手术治疗。对比两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间、并发症情况及患者满意度。结果 观察组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间均显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P0.05）；观察组患者满意率97.7%，明显高于对照组83.3%，数据比较差异具有统计学意义（P0.05）。结论 宫外孕采用腹腔镜手术和开腹手术治疗均可达到满意效果，其中腹腔镜手术具有手术时间短、创伤小、出血量低、安全性高、术后恢复快等优点，是理想的手术方式。 　　关键词：宫外孕；腹腔镜手术；开腹手术；临床效果 　　手术治疗是目前宫外孕最佳临床治疗方案，以往常采用开腹手术治疗，但其对患者创伤大、恢复缓慢。随着医疗技术及医疗设备的发展，腹腔镜手术以创伤小、恢复快、安全性高等特点，被广泛应用于异位妊辰治疗[1]。本文通过对比研究，探讨两种手术方法治疗宫外孕的效果，为临床治疗手术方式选择提供一定参考，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选取2015年3月～2016年3月我院收治的87例宫外孕患者为研究对象，所有患者经血HCG检查、B型超声波检查等，确诊为异位妊辰，病灶部位均位于输卵管，排除具有手术禁忌症患者。按随机数字法将患者分为观察组和对照组，观察组44例，年龄24～38岁，平均年龄（29.2±2.4）岁，其中输卵管峡部妊娠6例、壶腹部妊娠31例、伞部妊娠7例，未破裂29例，破裂15例。对照组43例，年龄23～41岁，平均年龄（31.1±2.7）岁，其中输卵管峡部妊娠4例、壶腹部妊娠35例、伞部妊娠4例，未破裂21例，破裂12例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。所有患者知情自愿参与本研究，并签署知情同意书。 　　1.2方法 对照组行传统开腹手术治疗，连续硬外膜麻醉，常规腹部纵向切口入腹，清除积液，充分暴露输卵管，清除妊辰物。试验组患者采用腹腔镜手术治疗，气管插管全身麻醉，常规穿刺并建立气腹，置入腹腔镜和手术器具，在腹腔镜引导下取出妊辰物。两组患者术中均进行严密的生命体征监测，保持体征稳定，根据患者具体病情及需求，给予适当的治疗方法。如：峡部、壶部破坏较严重，患者有生育需求时，可给予输卵管部分切除术治疗；对输卵管各部位破坏较轻，有生育需求的患者可采取输卵管开窗术或伞端挤胚等方法进行治疗；对输卵管管壁菲薄，各部位破坏严重，保守治疗后无效的患者，采用输卵管完全切除术；保留?卵管的患者给予病灶周围组织氨甲蝶呤20 mg局部注射。妊娠物清除完毕后，进行止血、冲洗，关闭切口，术毕。术后常规护理及治疗。 　　1.3观察指标 ①记录统计两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间。术中出血量采用容积法和称重法进行计算。②观察记录患者并发症情况（主要为出血、感染），调查患者满意度。 　　1.4统计学方法 本研究数据采用SPSS19.0软件包分析， 表示手术期指标和恢复指标，并采用t检验，率表示并发症发生率和患者满意率，并采用χ2检验，检验标准α=0.05，Pα则具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1手术及恢复情况 观察组患者各项情况均显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2并发症情况及患者满意度 观察组并发症发生率2.3%，低于对照组11.6%，数据比较差异无统计学意义（P0.05）；观察组患者满意率97.7%，明显高于对照组83.3%，数据比较差异具有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3讨论 　　宫外孕是妇科急腹症主要疾病之一，其发病率位居我国妇科急腹症首位，严重威胁患者健康及生育能力，甚至造成死亡。据调查，宫外孕患者中有90%左右的病灶位于输卵管部位，是由输卵管及周围炎症、输卵管损伤等因素造成管内通畅不佳，导致孕卵停留于输卵管中，并着床发育而致病[2-3]。目前，临床治疗宫外孕主要以手术治疗为主，疗效突出。 　　传统开腹手术治疗宫外孕具有手术视野广阔，妊辰物清理彻底等优点，是以往主要的手术方式[4]。开腹治疗通过腹部切口直接进入腹腔，对患者创伤大，术中出血量多，易引起感染，患者往往恢复较慢，承受了较大的痛苦，且术后留有疤痕，影响美观。腹腔镜手术属于微创手术，只需作1 cm左右的切口进行穿刺，置入腹腔镜及治疗器械后，在腹腔镜引导下进行妊辰物的清除，对患者创伤小，术中出血量及并发症少，术后疼痛轻，可较快下床活动