梁启超的“救世”情怀.docVIP

梁启超的“救世”情怀 　　摘要：面临近代中国“亡国灭种”的危机，梁启超义无反顾地杠起了“救亡图存”的大旗。先生早间主要把精力投入到了政坛，可憾成少败多，成效不大。后来梁启超走下政坛，开始了另一条救世道路的探索，那就是对思想新文化的建设。其中包括了对儒家、墨家等哲学的现代意义的阐释。先生的“新民”思想更是其唤醒民智重要理论武器。梁启超通过政治、思想文化等方面的不懈努力，积极承担责任、背负使命，抒写了他的“救世”情怀。 　　关键词：梁启超；救亡图存；文化建设；新民 　　中国的近代史是一多事之秋，内忧外患不断。梁启超自觉肩负起“救亡图存”的责任。他早年主要从事一系列的政治活动，但是成少败多，而且立场几经变化。梁启超的“救世”抱负在政坛未能得到很好的施展，对其心灰意冷后，他走下政坛，自认“做个学者生涯的政论家”。开始专心于思想文化道路的探索。 　　一、梁启超的新文化建设 　　在政坛的屡屡挫败，给寻求“救世”的梁启超带来了种种的困惑，但与此同时，也终于促使他找到了适合自己“救亡图存”的道路，那就是放弃政治，专心于文化建设。关于梁启超新文化建设的具体内容，主要是如何处理中国传统文化与西学的关系问题。他采取的方式是用现代科学的方法对传统文化进行科学整理和现代阐释。主要表现，是他对儒家人生哲学、墨家哲学的现代意义解释上。 　　（一）儒家哲学的现代意义阐释 　　对于儒家哲学的态度，当时的激?M派举着“打到孔家店”的旗帜，而保守派誓死维护的也是儒家信仰的伦理道德。但是，无论是其中的哪种态度，在梁启超看来，都是对儒家哲学不清醒的裁定。他对于儒家哲学的态度是介于保守与激进之间。其实不仅仅儒家，梁启超对其他派系哲学的态度也基本如此。既不抹杀它的价值，对其又要有批判的精神，有扬有弃，发掘它的现代意义，也就是“淬历其所本有而新之”。但这这种态度的肃正对梁启超来说，并不是最终目的。重要的是要对它进行现代意义的阐释，成为“唤醒民智、自立图强”的新文化建设的坚实基础。 　　梁启超为此主要对儒家“内圣外王”的人生哲学进行了现代意义的阐释。拿其和现代科学的许多学科相比附，证明儒学里面存在有许多普适价值的东西，与现代研究的一些问题不但不冲突，还可以相互补充与印证。 　　“儒家道术，外王的大部分，含有时代性的较多，到现在抽出一部分不去研究它也可以。还有内圣的全部，外王的一小部分，绝对不含时代性。如智仁勇三者，为天下之达德，无论在何时何国何派，都是适用的。”① 　　“儒家所谓外王，把社会学、经济学等等都包括在内。儒家所谓内圣，把教育学、心理学、人类学等等都包括在内。”② 　　现代西学研究的许多课题，其实中国的传统文化里也早有涉及，只是“异曲同工”而已，说法不一样，里面的精髓是一致的。所以我们在思想文化方面，大可不必“妄自菲薄”，去弃绝自己的本根，盲目崇拜西方的现代科学。应该摆正态度，树立自信，理性对待新事物。这样才不至于丢失自我，而陷入信仰危机。这就是儒家强调的“内圣”。梁启超认为，在现代意义上，“内圣之学”已不像传统儒家说的那样，仅靠“格物致知正心诚意修身”的道德伦理功夫来完成，还应该与时俱进，积极学习一些现代科学知识来丰富自己。这样的“内圣之学”才能真正走上“外王之道”，与当时而言，才能自强不息，不被奴役。不但如此，儒家的人生哲学与伦理道德，还是一战后解决西方文化危机的一条出路，是对只讲科学、竞争、效率的西方文化的温情补充。 　　（二）墨家哲学的现代意义阐释 　　梁启超对墨学的关注，主要在于其“兼爱”、“非攻”思想在现代社会的积极作用。“兼爱”思想，是墨家始终坚持的基本观念。反对人们只讲自身利益的自私自利的小我行为，认为人应该秉持无差等的关爱他人的信念，就是所谓“爱人若爱其身”。墨家还把发生祸乱的原因归于人们“自爱”而“不相爱”。就是“夫各爱其家不爱异家，故乱异家以利其家。诸侯各爱其国不爱异国，故攻异国以利其国。”（《墨子.兼爱上》）。所以，只有“兼相爱，交相利”既人与人之间、家与家之间、国与国之间彼此关爱，尊重相互的利益，才能避免战争，获得共赢。这也就是墨子所讲的“非攻”内涵。而梁启超看重的也正是墨学的这一点。“吾国史迹中，对外虽无雄略，且往往受他族蹂躏，然始终能全其祖宗疆守勿失坠，虽百经挫挠而必光复旧物者，则墨子之怯于攻而勇于守，其教人深也，而斯义者，则正今后全世界国际关系改造之枢机，而我族所当发挥其特性以易天下者也。”③他认为中华民族千年基业的常保，很大程度得益于墨家的“兼爱非攻”理念，而且也应该是当今世界国际关系要遵循的原则。如此才能得来国际和平关系的长久维系。 　　就墨家而言，梁启超最敬佩的是他们那种透彻的“责任感”。那种为了他人的利益、家国的利益、群体的利益，愿意赴汤蹈火、肝脑涂地的侠义气概；那种甘愿自我牺牲，对他人成全，以天下