透视语文课堂繁华背后真我.doc

透视语文课堂繁华背后真我内容摘要：我们的语文教育当随时代而革新，更完美的“适应和满足社会进步和学生自身发展的需要”，更高效的促进受教育者的社会化和时代化，于是语文课改轰轰烈烈适时而来。然而当我们肤浅片面的理解“创新”、“开放”和“活力”，当“形而上”左右了我们的思维，出现许多问题，本文就此进行反思。 关键词：语文课堂 热闹繁华 透视反思 语文教改与革新的实践中，出现了许多问题，我们深切的感受到：在新课改中如果我们的教师好高骛远、脱离实际，不能正确定位语文教育和语文课堂，天马行空“走过场”，走马观花“搞形式”，那么我们的语文课堂将会迷失真我。 现象一：媒体辅助华而不实 【课堂聚焦1】一位教师在教授毛泽东的《七律·长征》时，将诗中的“逶迤五岭”、“磅礴乌蒙”、“汹涌金沙江”、“惊心大渡桥”、“千里岷山雪”都精心制成了图片，接着一张张的播放——教师的意图应该是帮助学生理解红军征服这些天险的英雄气概和乐观精神。然而事实是：由于缺乏对图片有效的文字说明，这些“波澜壮阔”的图片俨然成为了课堂中最亮丽的一道“风景”。学生没能体会到红军的勇敢与乐观却欣赏了一番蔚为壮观的自然风光，真是南辕北辙！ 【课堂聚焦2】在上《岳阳楼记》一课时，教师利用多媒体向学生提供了如下资料：①岳阳楼的基本资料；②范仲淹的生平介绍；③范仲淹和滕子京的关系；④《岳阳楼记》的写作背景，然后阅读这些具体原材料几乎成了学生上课的全过程。这样的课看起来似乎极其“创新”，非常“开放”：“大幅度”使用了现代教育技术，单位时间内传递的信息容量大大增加。可是，我们不免要问：这样的设计考虑学生个性特点了吗？学生主动参与、主动思考了吗？语文学习的人文性和工具性又体现在哪里呢？ 苏霍姆林斯基讲过：“认识本身就是一个激发生动的、不可熄灭的兴趣的最令人赞叹、惊奇的奇异的过程。”在苏霍姆林斯基看来，一切学习活动包括语文学习活动在内都应该有浓厚的兴趣伴随。然而当多媒体主宰了我们的课堂，当音乐、绘画这些次要元素成为课堂的主角，当学生不再是对语文本身、语言文字感兴趣，我们的语文学习将何去何从？假如我们教师只是“赶时髦”，图方便，盲目的依赖多媒体，那么我们的语文课将会变得程序化，学生学习的主动性和自主性将被剥夺，独特的个性体验将被扼杀，语文的“人文性”从何谈起！ 现象二：课堂民主矫枉过正 【课堂聚焦1】一位教师在教授《我的叔叔于勒》这篇小说时，当问到“你觉得若瑟夫应不应该同情于勒？”时，有学生认为“于勒是败家子，是坏蛋，是花花公子，若瑟夫不应该同情于勒”，这种观点显然与绝大多数学生的看法是相悖的，于是教师大赞其新：“你答得非常好，看法真是非常独特。”听课时，我非常诧异：于勒是若瑟夫的亲叔叔并且处境如此悲苦，若瑟夫年轻善良富有同情心，作者在他身上寄托了美好的愿望，同情于勒正是人性本善的体现，是作者对资本主义社会人与人之间“金钱关系”的批判——“看法独特”就可以抹杀人性之善吗？教师无原则的“赏识”就是民主吗？答案显然是否定的。 【课堂聚焦2】下面是一位教师执教《出师表》的片断： 师：你觉得诸葛亮是一个怎样的人？ 生：一个为了蜀国鞠躬尽瘁死而后已的人。 生：他很有智慧，很有谋略，很忠心。 师：你们说得很对，完全正确，其他同学还有什么其他看法吗？ 生：诸葛亮似乎有点迂腐，刘禅愚昧平庸，为他卖命太不值得了。 生：诸葛亮如果取刘禅而代之，待得天下之后再与之，不是也很好吗？ 师：你们能够从这样的细微之处来思考问题，思考真是太积极了，值得表扬。 很显然，教师这样评价学生背叛历史、脱离文本的答案是对诸葛亮一世忠诚的亵渎，是对学生思维思想方式的纵容和扭曲，是对学生可以随心所欲、胡乱答题的暗示。 语文新课程标准提出：语文课堂教学中应尊重学生的主体性，尊重学生在学习过程中的独特体验。但是这并不意味着我们可以随意迁就学生，并不意味着“学生说的就是对的”。如果我们矫枉过正，那么就很难保证学生能够形成正确的人生观和世界观。当学生的思想偏激狭隘、愤世嫉俗时，当学生的思考浅尝辄止、不着边际时，当学生缺乏主见、迷失自我时，我们必须从培养学生的健全人格和良好的思维能力出发，尊重文本正确的价值取向，尊重教学内容的客观性，充分发挥教师的主导作用，正确的引导我们的学生。 现象三：师生对话虚有其表 【课堂聚焦1】《在烈日和暴雨下》教学中师生之间有一段对话： 师：文章中的祥子让你感动吗？ 生：感动。 师：那么最令你感动的是什么呢？ 生：祥子在烈日暴雨下拉车。 师：为什么？ 生：因为祥子实在是太辛苦了，太勤劳了。 师：你受到了什么启发呢？ 生：我们做事要勤奋。 …… 面对这样对答如流的“对话”，我们很怀疑，很担忧：这样的“对话教学”中学