从概念到实证-探索中国旅游市场前景.doc

从概念到实证:探索中国旅游市场前景摘要：旅游研究者积极介绍国外的旅游发展理念和做法，并且基于个人丰富的从业经验提出了很多深入而睿智的思考，极大地推动了我国旅游业的实践。中国旅游市场的困惑，需要从实践中出发，探索不同的概念，走出一条属于中国国情的旅游路线。随着旅游学科和实践的不断成熟，理论和实践都要求有更深入、专业和细致的研究成果出现，不能继续走概念到概念、观点到观点的老路。 关键词：旅游市场；前景 中图分类号：F590.8 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）04-00-01 内地学者守着巨大的宝贵的素材库，对国情有充分的认识，但却较少运用符合学术规范的国际通行方法来对现象进行抽丝剥茧的分析和解读，形成理论框架，为旅游基础知识的大厦添砖加瓦。国内旅游学者的很多结论和观点，充其量只是一种假设，尚需大量的实证研究进行证实或证伪。这就失去了在国际旅游研究交流和对话中的共同平台。观点无所谓对错，针对同一个问题，可以从不同角度，众说纷纭。没有共同假定的研究，无法比较和借鉴，也无法达到知识的积累和深化。例如，在岗恩(Gunn)关于信息渠道的二维模型(organic和induced)的基础上，加特纳(Gartner,1993)把目的地形象形成的信息类型拓展为8个，而加特纳(Gartner,1993)提出的目的地形象的3个组成要素——感知的(Cognitive)、情感的Affective)和意动的(Conative)——又被巴罗格鲁等(Baloglu和McCleary，1999)进一步简化为2个：感知形象(Cognitive)和情感形象(Affective)。通过这个例子，我们可以看到国际学者在旅游研究领域的某一点上不断做出探索、不断推进的步伐。 实证研究即所谓的“假说演绎法”，是对假设进行证实或证伪的逻辑过程。它告诉人们“是什么”。实证研究是经济学的重要研究方法之一，实证研究无论在数量上还是质量上，都得到很大提高。在旅游经济研究领域，实证研究也渐受重视。提出假设，通过设立指标、数据搜集和计量分析，证实或者证伪一个命题。最重要的不是观点和结论，而是假定、逻辑过程和数据采集和分析的方法。旅游是应用性很强的研究领域，实证研究方法的引入，使得学界和业界的能力边界不断清晰，在对待同一事件、同一素材的时候，观察角度才可能产生本质差异，也才可能使学界透过现象的迷雾，探寻旅游发展的普遍规律，进行科学预测，从而对业界有一定的帮助。窃以为，唯有如此，才能形成业界和学界的良好互动，旅游研究也才可以获得应有的尊重，旅游学科才会逐渐走向成熟。对研究方法的重视并不是鼓励对模型的简单套用，而是对现实的深入洞察。 一、“总会制”的困惑 旅游研究“几人堂”现象是由于学科年轻、学术队伍迅速膨胀、少数学者以自身或所属机构的学术优势拔得头筹进而抑制后来者所决定的。数万名“非知名”学者很难拥有成果话语权，年内几次“总会”基本上是为“大家”准备的，十余年里普通学者基本上只有聆听那些日渐缺少新意，甚至是走向“玄学”内容的份。这是“总会制”的问题。“大家”的话曾经重要、现在也必要，但毕竟“大家”群体太小而无力全面跟踪旅游，而且我们知道，“大家”的席位相对固定，早年的学术成果与当下的行政职位决定了谁是“大家”，他们一般昼夜交替忙于事务和应酬。鉴于“总会制”的弊端，可以考虑让更多有热情、有时间的学者拥有表达研究成果的话语权。“交替话语权”是一个“冲突式”对策，不可言佳。“大家”观点虽然大且空，但通过与外国学者的接触和唯“大家”间才可的频繁谋面，由境外搬入概念或与政府一起推出一些“运动”还是有意义的。笔者认为可以通过拓展话语权空间，在不减少“大家”话语权总量的前提下给更多的普通学者以发言权，实现“大家”和“非知名”学者的双赢。这正是本文提出“分会制”观点的初衷。 二、“分会制”陷阱 对“分会制”的最初认识就是欲在“总会制”内设置若干个分会，现实中也确实有这样的分会。然而仔细观察会发现，当前“分会”的主持就是“总会”的发言者，无论是地域分会还是学术分会都是如此，况且由于交通工具的发达，“大家”是可以东奔西走出现在各分会主席台上的。可以认为，地域分会和学术分会不会给当前的旅游研究带来新的活力，由“总会制”内设置分会到“总会制”与“分会制”并存，可能是一个不错的方向。 三、技术分会的曙光 要阻止“大家”对推进旅游研究的“延误”，同时又不制造冲突，可行的途径首先是允许众人参与，其次是要设置技术成分，也就是以多数研究者的时间富裕来补偿更多百姓对旅游的思考不足，让技术要求阻挡“大家”独占讲坛。按照旅游资源或产品建设分会是发展潜力很大的一个方向。旅游产品种类繁多且日新月异，登山、攀岩、远足、山地穿越、野营、潜水、冲浪、高尔夫、滑雪、漂流、邮轮等数不