关于反垄断民事诉讼制度思索.doc

关于反垄断民事诉讼制度思索摘要：2008年8月1日，被称作是“经济宪法”的《中华人民共和国反垄断法》正式实施，这是我国市场经济法制建设走向完善过程中迈出的重要步伐。反垄断法实施以后，许多反垄断民事诉讼案件随即产生，涉及反垄断民事诉讼的案件将成为人民法院全新的审判领域，因此，将反垄断民事诉讼引入反垄断法的实施机制中，将会大大提高推动反垄断法实施的效率。 关键词：管辖权 原告资格 垄断行为 损害赔偿 中图分类号：D925.1文献标识码：A 最高人民法院规定:“人民法院知识产权审判庭负责各类反垄断民事案件的审判，而不仅限于审理涉及滥用知识产权的反垄断民事案件。”?豍用法律的实施效果来检验法律本身，是最有说服力的。我国在反垄断法中针对垄断行为设置民事责任制度非常必要，它不仅具有弥补垄断受害人损失的救济功能，而且为反垄断法民事诉讼提供了法律依据，将反垄断法民事诉讼制度引入反垄断法的实施机制中，将会推动反垄断法的有效实施。从而使各类反垄断民事诉讼案件获得了司法救济渠道。 波斯纳的论断:“反托拉斯政策的健全不但依赖于法律规则，还依赖于执法体制。只有好的规则是不够的，还必须有相应的执法机制保证法律以合理的成本获得合理程度的遵守。”虽然我国的《反垄断法》第50条规定了垄断行为的民事责任，人民法院对反垄断民事诉讼案件的适用和受理也作了相应的规定:“当事人因垄断行为提起民事诉讼的，只要符合《民事诉讼》第108条和《反垄断法》规定的受理条件，人民法院应当依法受理，并依法审判。”?豎立法和实践经验表明：我国当前的反垄断法民事诉讼制度还相当不完善，还有一段相当长的路要走，还需要通过不断实践和修改，才能达到适应我国市场经济发展的要求。因此《反垄断法》的实施更需要相关配套措施的出台和三大反垄断执法机构的协调运作，否则，反垄断法实施将举步维艰。法律法规及其配套制度的出台，将大力推进了我国反垄断法民事诉讼制度的发展。但是我国反垄断法的行政执法已然缺陷重重，自身难以克服，整个执法环境不断受到外界的质疑，同时，我国民间对反垄断民事诉讼需求非常广泛，进而与此形成了鲜明的对比。因此，完善我国反垄断法民事诉讼制度，不断推出相应的配套措施就更加迫在眉睫。应该构建怎样的反垄断民事诉讼制度，使得反垄断民事诉讼能够解决我国的反垄断的现实问题呢？建立反垄断民事诉讼制度，笔者认为首先要解决以下几个问题。 一、管辖权问题 反垄断民事诉讼案件不同于一般类型的民事诉讼案件，而具有一定程度的复杂性和专业性，面对强大的经济集团，法官需要深厚的法律功底和经济领域的知识，案件审理难度是非常大的。因此管辖权问题是建立反垄断民事诉讼制度首要考虑的问题。 正如最高法知识产权庭副庭长孔祥俊所说：“要适时调整和完善知识产权案件的管辖制度，从严掌握对专利等技术类案件的指定管辖制度，适当集中一些特殊类型知识产权案件和反垄断民事案件的管辖权。”反垄断民事诉讼案件往往技术含量比较高，其特殊性对司法审判人员的素质要求很高，这和我国的法律工作人员的现实水平有一定的差距，导致很多疑难案件审理得不到合适的审理。对反垄断民事诉讼案件进行集中管辖，有十分积极的意义:集中管辖有利于集中法院优势，将法院中在竞争法领域最优秀的司法人员集中起来专门办理反垄断民事诉讼的疑难案件;也有利于降低审判成本，节约司法资源，使得诉讼过程更为经济。因此，选择中级以上人民法院集中管辖是目前我国完善反垄断民事诉讼制度的首要选择。 二、原告资格问题 原告资格的确定在反垄断民事诉讼中具有重要意义。因为反垄断案件涉及公益，存在多层次的受害人，如竞争者、中间商、零售商、消费者等，而且还存在直接的受害人通过转售把损害完全转移给消费者的情况。原告范围过宽或者过窄都会影响社会的稳定和经济秩序的维护。所以究竟谁有资格成为原告的问题也就显得异常复杂。 所以我国在《反垄断法》中对于反垄断私人民事诉讼的原告加以规定。基于我国《反垄断法》实行不久，规制垄断行为的经验相对匮乏，在当前这种情况下，不应过分严格的对起诉者的资格做出限制，只要原告的起诉符合民事诉讼法的规定，不管是作为个人的消费者，还是作为竞争者的企业，都应该赋予其起诉资格。为了使社会经济安全公益保护获得可诉性，可以将原告范围扩及与任何组织和个人。 我国可以借鉴国外公益诉讼的分类方法，将反垄断公益诉讼界定为三类：一是反垄断民众之诉，即申诉人与公益受害无直接利害关系，法律授权这些人或这些组织代表公众提起民众之诉；二是反垄断受害人之诉，一方面原告是垄断侵害的直接受害人，另一方面这一侵害行为又同时损害或威胁到社会经济安全的公共利益，这时法律允许受害人提起含有保护私益和公益的反垄断公益诉讼；三是反垄断执行机关之诉，即负有维护市场竞争秩序职责的国家各级反垄断执行机