受艾滋病影响儿童健康教育干预模式探究.docVIP

受艾滋病影响儿童健康教育干预模式探究【摘要】 目的 评价参与式生活技能教育模式在受艾滋病影响儿童中的适宜性与有效性，为相关健康促进工作及政策制定提供依据。方法 对河南省某县104名受艾滋病影响的中学生进行以普及艾滋病知识、建立关爱态度、提高自尊与自信水平为目标的参与式生活技能教育干预，另105名学生为对照，评价干预效果。结果 干预前，干预组学生艾滋病知识、关爱态度、自尊量表（SES）、个人评价问卷（PEI）得分与对照组基线水平一致；干预后，干预组上述得分均显著高于对照组。干预组内，干预后男生自尊与自信水平均显著低于女生。结论 参与式生活技能教育干预模式对受艾滋病影响的儿童是有效、可行的，男生在干预过程中应被给予更多关注。 【关键词】 获得性免疫缺陷综合征；健康教育；干预性研究；儿童 【中图分类号】 R 179 G 479 R 512.91 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2009)01-0008-03 艾滋病广泛流行对儿童青少年影响显著。仅2007年一年，全球就有42万15岁以下儿童新感染艾滋病病毒（HIV）［1］， 2003年已有超过1 500万儿童成为艾滋病孤儿［2］。与之相比，为数更多的则是那些未感染HIV也尚未因艾滋病致孤但同样受到艾滋病影响的儿童，其中包括与感染者/艾滋病病人共同生活及家庭中无感染者但生活在艾滋病高发社区中的儿童［3］。他们都因艾滋病的打击而处于脆弱的边缘状态，故称其为艾滋病孤儿及脆弱儿童（AIDS orphans and vulnerable children, OVC）或受艾滋病影响儿童（children affected by HIV/AIDS）。艾滋病特殊敏感性使受艾滋病影响儿童存在诸多身心健康问题。国内外研究均发现，成为艾滋病孤儿是心理健康状况不良的重要预测因素，如抑郁、焦虑、失望、自尊水平下降甚至自杀意念等［4-9］，并导致生活质量下降［10］。 本研究针对受艾滋病影响儿童身心健康脆弱性特点，以学校为基础开展参与式生活技能教育干预并评价其有效性，以此探索我国艾滋病高发地区受艾滋病影响儿童适宜健康干预模式，为相关健康促进工作及政策制定提供有益经验与科学依据。 1 对象与方法 1.1 对象 选择艾滋病高流行区――河南省某县艾滋病孤儿相对集中的1所中学4个班级，其中2个班104人为干预组(男生63名，女生51名)，另 2个班105人为对照组(男生53名，女生62名)。2组均包括艾滋病孤儿。为避免给孤儿带来额外心理负担，本研究将全部对象纳入受艾滋病影响儿童范畴，进行整体分组、干预与效果评价。经检验，2组在性别、年龄、是否住宿、学习成绩及以前是否参加过其他艾滋病宣教活动方面分布差异无统计学意义，具有良好的可比性。 1.2 方法 1.2.1 干预模式 根据参与式生活技能教育特点，自行编制《受艾滋病影响儿童生活技能教育》教案，各模式主题与教学目标如下：(1)让我们认识艾滋病。目标为掌握艾滋病流行概况、危害及病程,培养平等交流与表达能力。(2)其实艾滋病并不可怕。目标为掌握HIV传播途径与预防方法，识别危险行为，培养批判性思维与创造性思维能力。(3)如果我是他/她。目标为培养使命感与责任感，培养关爱、理解与反歧视态度，培养同理与共情能力。(4)我真的很不错。目标为增强学生自尊、自信与自爱，培养自我认知与决策能力。 上述教案设计以学生为中心，以参与式、互动式教学为主要方式，通过头脑风暴、案例分析、小组讨论、角色扮演等教学活动鼓励学生参与，配合课外阅读材料以强化相应知识、技能。 1.2.2 干预评价 针对干预内容及教学目标，编制如下效果评价工具：(1)艾滋病知识与态度问卷，含20个艾滋病知识条目与14个关爱态度条目，知识得分区间为0~20分，态度得分区间为0~14分；(2)Rosenberg自尊量表（Self-esteem Scale, SES），得分区间为10~40分，得分越高，自尊水平越高；(3)个人评价问卷（Personal Evaluation Inventory，PEI），得分区间为54~216分，得分越高，自信水平越高。 1.2.3 统计分析 使用EpiData 3.1双录入建立数据库，SPSS 11.01统计软件包进行统计分析。 2 结果 2.1 不同组别干预前后艾滋病知识、态度、自尊与自信水平比较 见表1。 干预前，干预组与对照组学生艾滋病知识、关爱态度水平较低且各条目正确应答率差异均无统计学意义。20个知识条目中，2组均仅有9个条目答对率超过80%；14个态度条目中，2组分别有5个和6个条目选择积极态度比例低于80%。知识、态度、SES与PEI量表总得分差异无统计学意义。2组艾滋病知识、