国内外可持续发展评价方法对比研究.doc

国内外可持续发展评价方法对比研究摘要: 国际、国内很多组织都对可持续性评价方法进行过研究分析,但大多是特定的案例研究。目前国内外对可持续发展评价方法没有一个全面系统的分析比较,使得不同地区比较起来很困难。本文对各种评价方法如环境可持续性指数法(ESl)、生态足迹法(EF)、能值分析法(EmPIs)和指标综合评价法(SEl)的来源、理论和应用作了介绍。得出各方法适用范围:ESI适合于国家间的综合评价;生态足迹和能值分析法适合于各种范围,包括国家、区域、地区和小系统;指标体系综合评价法对于小范围更合适。并对各种方法的优势和缺陷进行了分析讨论。得出:ESI信息量大,但是计算复杂;生态足迹法计算过程简单,但是缺失一些可持续性信息;能值分析法考虑问题全面,但是其原理涉及热力学知识,很难被一些学者认同;指标体系评价法变通性较大,可随着评价系统的变化而进行调整,但是主观性较强。通过分析指出不同方法适用范围并指出每种分析方法的优势和不足,为以后选择合适的分析方法评价对象的可持续性提供依据。 关键词 :可持续性评价;可持续性指数;评价方法 中图分类号 F061.3 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2010)01-0163-06 用指标来评价可持续性的研究已经在国内外的杂志上发表了很多。国外的评价内容包括国家、区域和特定系统都很多[1-8]。国内大部分都是从区域和系统的角度来进行评价的。能值法、生态足迹法、指标体系综合分析法都很多[9-15]。总起来说,评价方法有环境可持续性指数(ESI)、生态足迹法(EF)和能值分析法(EmSI)、指标体系综合评价法(Sustainability Evaluation using Indicators, SEI)等等。这些方法的应用很广,每种方法的国内外文献资料都很多;而且,所有这些指标都在科学界和政届都占有一席之地。然而,这些对可持续性的评价都存在各自的优势和缺陷。在对国家、地区和特定系统作可持续性评价时,需要对其方法进行选择,以确定最佳的评价方法,在现有条件下获得最可信的数据。本文从原理和应用两个方面针对这几个评价方法展开分析讨论,为定量测度可持续发展能力选择提供依据。 1 环境可持续性指标(ESI) ESI是由Kim Samuel?Johnson and Daniel C于2000年在世界经济论坛(WEF)上明日全球指数环境课题组(GLT)提出的,此后由耶鲁大学环境法律与政策中心(YCELP)和哥伦比亚大学国际地球科学信息网络中心(CIESIN)合作发展起来。ESI首先于2001年公布,随后2002和2005ESI出现,引起了媒体的广泛关注,很多国家已经将其作为制定政策的依据。 1.1 ESI 概述 ESI是一种多维概念。它建立在“压力―状态―响应”(pressure?state?response)的环境政策模型基础上,它可以测量一个国家或地区能够为其后代人保持良好环境状态的能力,能够为环境决策提供有力的分析工具,促进环境政策制定和环境管理的定量化与系统化[16]。ESI数值越高,表明其环境可持续性越强,越有利于在未来能够保持良好的环境状态。 在ESI2005的指标建设中,采用21个指标、76个变量。生态足迹被看作是其中的一个指标变量。各个国家ESI的值在0(最不可持续)到100(最可持续)之间不等。ESI2005考虑了5个方面:①环境系统的状态,如:空气、土壤、生态系统和水;②环境系统所承受的压力,以污染程度和开发程度来衡量;③人类对于环境变化的脆弱性,表现为粮食资源的匮乏或环境所致疾病的损失;④社会与体制应对环境挑战的能力;⑤对全球环境合作需求的反应能力,如通过合作努力保护大气等国际环境资源。上述5个部分即为ESI的核心部分[16]。主要反映一个国家或地区的自然资源状况、过去和现在的污染水平、环境管理水平以及社会改善环境业绩的能力等各种数据。 1.2 ESI的应用 ESI包含的指标很多,信息量大,是一种宏观的综合的多方面、多层次的可持续性计算方法;计算所需的数据极多,计算过程繁琐。ESI 的应用范围较狭窄,由于其自身的性质,仅仅在对比国家的可持续性时应用。这方面的研究包括生态旅游评价、人类和生态系统对淡水需求的可持续性评价、能源规划的可持续性评价等。Welsch (2004) 指出,在ESI中没有考虑所采用的数据的质量[17],而且每个国家每个变量中只用一个单一的值是否合理? 2 生态足迹(EF) EF是Rees(1992)提出的可持续性发展指标[18]。Wackernagel and Rees (1996, 1997)对其进行了详细描述[19,20]。 2.1 EF概述 EF是以土地面积为衡