安徽省农村寄宿制学校学生抑郁焦虑症状及其影响因素研究.docVIP

安徽省农村寄宿制学校学生抑郁焦虑症状及其影响因素研究【摘要】 目的 了解安徽省农村寄宿制学校学生抑郁、焦虑症状的流行现状及其影响因素，为实施有效干预提供依据。方法 采用匿名调查方式，选择安徽省4个县19所农村寄宿制学校小学五年级至高三年级的3 834名学生为样本，使用Zung抑郁自评量表（SDS）、Zung焦虑自评量表（SAS）评定抑郁、焦虑症状，并运用多因素Logistic回归分析探讨农村寄宿生和走读生抑郁、焦虑症状的影响因素。结果 学生抑郁症状检出率为49.5%，焦虑症状检出率为24.6%；寄宿生抑郁症状检出率（52.7%）高于走读生（46.2%），寄宿生焦虑症状检出率（27.7%）也高于走读生（21.5%）。多因素Logistic回归分析结果表明，寄宿是抑郁和焦虑症状的危险因素。结论 安徽省农村寄宿制学校学生抑郁、焦虑症状较为普遍，应加强对农村寄宿生的心理健康教育。 【关键词】 焦虑；抑郁；因素分析，统计学；学生；农村人口 【中图分类号】 R 749.7 R 395.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)09-0785-03 抑郁、焦虑症状是青少年常见的心理障碍，不仅会影响身心健康，还与吸烟、饮酒、伤害等健康危害行为密切相关［1-2］。农村学校寄宿生大都是由于父母外出打工或住家偏远不得不寄宿，这些孩子长期与父母分离，情感的缺失可能会对孩子的心理健康产生不良影响。为进一步了解安徽省农村寄宿学生的心理卫生状况，笔者于2007年12月到2008年5月对安徽省寄宿制学校学生样本人群的抑郁、焦虑症状及其影响因素进行了研究，结果报道如下。 1 对象与方法 1.1 对象 选取安徽省长丰、绩溪、全椒、岳西4个县，每个抽样地区抽取农村寄宿制学校4～5所，每所学校分别从各年级（小学五年级～高中三年级）抽取1～3个班的所有学生作为调查对象，共收回有效问卷3 834份。其中长丰县958人（?25.0%），绩溪县1 008人（26.3%），全椒县1 019人（?26.6%），岳西县849人（22.1%）；在校住宿学生1 586名（41.4%），在亲朋家住宿学生233名（6.1%），租房住宿学生323名（8.4%），在家住宿学生1 692名（44.1%）；寄宿生（在校和租房住宿合并）1 909人（49.8%），走读生（在亲朋家和在家住宿合并）1 925人（?50.2%）；小学生721名（五年级、六年级分别为377和344人），初中生1 898名（初一、初二、初三分别为680，813，405人），高中生1 215名（高一、高二、高三分别为451，424，340人）；男生2 293名（59.8%），女生1 541名（?40.2%）。平均年龄（15.15±?2.07）岁。 1.2 调查变量 （1）人口统计学变量：包括年级、性别、年龄、地区、父母文化程度、自评家庭经济状况、独生子女情况、自评性格倾向、住宿类型等。（2）抑郁和焦虑症状评定：应用Zung抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale, SDS）［3-4］和焦虑自评量表（Self-rating Anxiety Scale, SAS）［4-5］进行评定。SAS和SDS均包含20个项目，其评定分为4级，按最近1周以来的实际情况评分，20个项目评分之和为粗分，粗分乘以1.25，四舍五入取整数即为标准分。本研究以标准分≥50分为界值，评估有无抑郁、焦虑症状。 在校住宿生是指来校上课和参加其他课外活动且在学校宿舍住宿的学生；住亲朋家住宿生指来校上课和参加其他课外活动且在亲戚或朋友家住宿的学生；租房住宿生指来校上课和参加其他课外活动自己租房住宿的学生；在家住宿生指来校上课和参加其他课外活动且回家住宿的学生。 1.3 调查方法及质量控制 在正式调查之前对调查员进行调查技术培训，统一方法。开展预调查完善调查表；所有调查表均印有指导语，调查时解释指导语并提醒学生和教师仔细阅读指导语后填写；以班级为单位，现场发放调查表，要求学生以匿名方式集中独立填写问卷，当场核验收回。 1.4 统计分析 资料以EpiData 3.0建库录入，经数据转换导入SPSS 10.0进行统计分析。统计方法包括描述性分析不同住宿类型学生的抑郁、焦虑症状分布特征，用χ2检验和多因素Logistic回归对抑郁、焦虑症状的影响因素进行分析。 2 结果 2.1 抑郁、焦虑症状检出情况 3 834名学生抑郁症状检出率为49.5%，焦虑症状检出率为24.6%，抑郁和焦虑症状并存检出率为20.8%。抑郁和焦虑呈正相关（r=0.404，P＜?0.01）。 2.2 不同住宿类型学生抑郁、焦虑症状检出情况 表1显示，在校住宿、在亲朋家住宿