山东省能源消费强度变动结构及效率效应.docVIP

山东省能源消费强度变动结构及效率效应摘要 从地区、产业以及规模以上工业三个视角，利用四种没有残值的指数分解方法将山东省的有关能源消费强度指标分解为效率效应和结构效应，研究结果显示：山东省生产总值的地区结构变动对其能源强度的下降有阻碍作用，而各地区能源效率的提高则有促进作用；农业、工业、建筑业、交通运输和仓储邮政、商业和住宿餐饮、其它服务业六大产业的增加值占全省增加值比重的变动对山东省能源强度的下降有不利影响，而各产业能源效率的变动则基本上起到促进作用；规模以上工业增加值的行业结构对规模以上工业能源强度的下降有增进作用，而各行业能源效率变动的影响则不稳定。着重发展第三产业，尤其是交通运输、商业、住宿餐饮之外的其它服务业、重视高耗能行业能源效率的持续提高、加强对重点地区的监控，包括泰安市、日照市、莱芜市、临沂市、聊城市等，是降低山东省能源强度的主要途径。 关键词 山东能源强度；完全指数分解；结构效应；效率效应 中图分类号 F062.1 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2011)05-0164-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.05.026 能源消费强度也称能源强度(Energy Intensity)，是指能源消耗量与经济产出量之比，是反映能源经济效率的一个主要指标，我国已经将其作为衡量经济可持续发展的官方指标，具体计算方式有万元增加值能耗、万元增加值电耗、规模以上工业增加值能耗等。随着我国对节能降耗的日益关注，国内很多文献对能源强度的变动问题做了研究，其中比较多的研究是关于全国的能源强度变动，少量研究针对地区能源强度，如余甫功对广东能源强度变动的研究［1］，李旭、费朵以上海为案例的研究［2］。对全国能源强度的研究大致从三个角度进行：一是从地区影响角度研究各省区能源强度变化对全国能源强度变动的影响，如邱寿丰［3］运用完全分解模型，从省级区域、东中西部和经济发展不同组别三个角度对我国源强度变化的影响进行分解分析，得出江苏、河北、湖南三省，东部地区及经济发展高组对全国能源强度的下降起较大的负效应，需要重点监控。 二是从产业结构角度分析其对能源强度变动的影响，这一类研究的成果相当丰富，形成了两种基本观点: 第一种认为能源效率的提高是能源强度降低的主要因素，如韩智勇、吴巧生、齐志新、师博、李国璋和王双等［4-8］，他们基本上都认为我国能源强度下降的主要动力来自产业能源利用效率的提高，尤其是工业部门能源效率的改进，政府部门应重视工业的能源强度的下降；第二种认为产业结构的变动才是降低能源强度的主要因素，如胡萌、姚愉芳等［9-10］。 他们将结构分解的层次深入到工业内部，得出的结论是：虽然从农业、工业和服务业的层次上分析，产业结构的变化不利于能源强度的降低，但是工业行业结构的变化和能源使用效率的提高共同导致了工业能源消费强度降低，考虑到我国工业能源消费占总能源消费的比重达80%以上且逐年增长，结构节能的绩效也不容忽视。三是从能源结构角度分析不同品种能源的利用效率的变化对能源强度的影响，李力、王凤通过研究中国制造业能源强度的变化，发现煤炭强度的下降是总体能源强度下降的最大贡献者，则石油可能是未来最大影响因素，因此应注重提高石油的利用效率［11］。郭菊娥，柴建定量分析了煤、石油、天然气和水电四种一次能源消费的构成比例对单位GDP能耗的直接、间接和总影响程度，认为技术水平及管理水平等不可测因素对我国单位GDP能耗起决定作用，同时应提高石油的使用比例，尤其要重视水电的发展［12］。国外也有相关文献涉及中国的能源强度变动问题，如Karen Fisher?Vanden,Jefferson,Liu和Tao对我国2500个能源密集的大中型企业1997-1999的面板能源数据，综合使用计量分析和分解分析的方法，同样得出能源使用效率的提高是导致能源强度下降的主导因素［13］；Zhang对20世纪90年代我国工业部门的能源强度问题的研究显示影响其变化的主导因素依然是能源效率的提高［14］。 这些研究在方法上主要有指数模型和差分模型，即分别用指数和差分来描述能源强度的变化。指数分解分析方法主要有Laspeyres、Divisia、Paasche、Fisher 和Marshall?Edgeworth等十几种，纵观国内外学者的研究不难发现，Laspeyres、Divisia 分解法是最常用的方法，对于以上两种方法存在剩余项等问题，Sun,Ang和Liu等人分别作了改进形成了Laspeyres完全分解和对数平均Divisia分解方法［15］。 F.L. Liu, B.W. Ang January总结了八种主要的指数分解方法：Laspeyres，Paasche，Marshall?Ed