我国会计制度及国际惯例比较研究.docVIP

我国会计制度及国际惯例比较研究［摘 要］目前，我国的会计制度与国际惯例之间仍存在较明显的差异。通过会计规范制度框架、会计准则结构、会计准则制定模式和会计目标定位这四个方面将我国会计制度与具有代表性的国家的会计制度进行差异分析以更好地促进我国会计制度与国际惯例的协同。 ［关键词］会计制度；国际惯例 ［中图分类号］F233 ［文献标识码］A ［文章编号］ 2095-3283（2012）03-000-02 作者简介：赵聚辉，辽宁师范大学会计系讲师，博士，高级会计师，中国注册会计师，研究方向：会计理论研究；臧金玲，女，辽宁师范大学会计系硕士研究生，研究方向：财务会计理论与实践研究。 一、引言 目前，我国的会计制度与国际惯例之间仍存在较明显的差异。为进一步对我国的会计制度与国际惯例进行比较分析，需要对目前世界上的会计模式进行介绍。按照国际会计影响范围不同将会计模式分为五大类，具体模式如下： 1.以保护债券和股票持有者的利益为目标，强调财务报表揭示必须遵循“真实与公允”原则的英国会计模式，代表国家为英国和新加坡等。 2.以保护投资者利益为主要目标，强调财务报表的披露必须符合“公认的会计原则”的美国会计模式，代表国家为美国、日本和加拿大等。 3.以保护国家税收和公司利益为目标，强调财务报表的揭示必须符合税法要求的会计模式，代表国家为法国等。 4.以保护公司利益为主要目标，在会计信息披露方面允许隐匿资产，不公开企业盈利，允许采用稳健性原则，对某些会计项目可以做到不充分披露等的联邦会计模式，代表国家为德国、荷兰和瑞典等。 5.以贯彻国家经济计划为主要目标，财务会计信息主要是为政府计划管理控制服务的社会主义国家会计模式，代表国家为中国等。 上述会计模式的划分是国际上占有主导地位的五类会计模式。本文将通过会计规范制度框架、会计准则结构、会计准则制定模式和会计目标定位这四个方面将我国会计制度与具有代表性的国家的会计制度进行比较，并进行差异分析以更好地促进我国会计制度与国际惯例的协同。 二、会计规范制度框架方面的国别差异 众所周知，在会计规范制度框架方面，我国的会计法律、法规体系是以《中华人民共和国会计法》为主法形成的一套比较完整的体系。该体系主要包括《中华人民共和国会计法》《企业财务报告条例》以及并行存在的会计准则和会计制度，而目前我国仍然实行的这种会计准则和会计制度并行的做法与大多数国家的做法是不同的。当前各国采用的会计规范形式主要有两种：一种是以微观经济为基础，侧重考虑为个别企业经营管理服务的英、美等英语国家普遍采用的会计准则的形式；另一种是以宏观经济为基础，主要为贯彻政府经济政策而服务的德国和法国为代表的欧洲大陆法系国家所采用的有关会计立法和会计制度的形式。加拿大、新加坡和澳大利亚采用的是会计准则的形式，而荷兰、瑞典和丹麦所采用的是有关会计立法和会计制度的形式。此外，日本实行的是会计原则、商法、证券交易法、税法和会计职业这五方面的具体会计制度并存、共同构成的一个完整的会计制度体系。近年来，随着经济全球化形势的发展，欧洲大陆法系国家的会计规范形式存在向英美海洋法系国家会计规范形式转化的趋势。而我国会计准则和会计制度并行的做法，从长远来看，不利于我国会计准则的发展以及与国际准则的趋同。 三、会计准则结构方面的国别差异 我国现行会计准则的结构由基本准则与具体准则构成，并将类似于概念框架的内容归入基本会计准则，这种做法与国际惯例有较大出入。首先，在国际会计准则与各国会计准则之中都不存在基本准则与具体准则之分；其次，我国将基本准则类比为外国的概念框架是混淆了概念框架的性质和作用。正如美国财务会计准则委员会（FASB）提出：“概念框架是一项章程，它是由相互联系的目标与基础概念所形成的内在一致的理论体系。它可以引导相互一致的准则，并对财务会计和财务报表的性质、作用和局限性作出规定。”国际会计准则委员会（IASC）的“编报财务报表的框架”、美国FASB的财务会计概念公告中也都明确提出，概念框架不属于会计准则的内容，不具有会计准则的效力。同比其他国家不难发现，英国会计准则在广义分类之下将准则的概念框架与具体会计准则分别单独列示，并同会计准则的解释性公告等文件共同构成其主要内容；而在狭义分类之下的英国会计准则仅指具体会计准则，英国会计准则委员会（ASB）的“财务报告原则公告”中也明确了概念框架与具体会计准则的差异。另外，英国会计准则中没有基本准则这一概念。加拿大的会计法规概念框架借鉴了美国财务会计准则的概念框架，而荷兰与新加坡已经采纳了国际会计准则的概念框架。我国在认识方面的这种差异不仅削弱了对指导会计准则制定的基本概念和会计原则的研究，而且推迟了概念框架的