杭州市大学生完美主义羞怯及面子心理相关研究.docVIP

杭州市大学生完美主义羞怯及面子心理相关研究【摘要】 目的 了解杭州市大学生完美主义、羞怯、面子心理之间的相互关系，为高校大学生心理健康教育提供依据。方法 采用完美主义量表、羞怯量表、丢面子量表对340名大学生进行调查，应用SPSS软件进行统计学分析。结果 乡村大学生在羞怯量表上得分（2.71±0.49）高于城市大学生得分（2.55±0.58），非独生子女得分（2.71±0.50）高于独生子女羞怯量表得分（2.54±0.57）。羞怯与积极完美主义呈负相关关系（r=-0.27），与消极完美主义呈正相关关系（r=0.34），与丢面子心理呈正相关关系(r=0.22)；丢面子与积极完美主义(r=0.11)和消极完美主义(r=0.17)都呈正相关关系。结论 羞怯倾向于消极的心理方面，而面子心理可能是积极的，也可能是消极的。 【关键词】 羞怯；自我评价(心理学)；学生；对比研究 【中图分类号】 R 395.6 C 913.5 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)07-0645-02 关于完美主义的研究，最早可以追溯到20世纪初。Burns［1-2］认为完美主义者不停地强迫自己向高不可攀的目标努力，他们这种对完美的追求只能导致自我挫败。Parker［3］等人采用Frost多维完美主义量表发现可以把完美主义归为3种类型，即功能障碍的（消极的）完美主义者、健康的（积极的）完美主义者和非完美主义者。Cheek将羞怯定义为在他人面前感到不自在及受抑制［4］。訾非等［5］的研究表明，大学生的完美主义心理与羞怯存在正相关。本文试图研究大学生完美主义心理、羞怯心理和丢面子心理3者之间的关系。 1 对象与方法 1.1 对象 选取杭州市重点大学和一般大学各1所，发放问卷340份，收回328份，获有效问卷320份，有效率为94.12%。其中大一学生82名，大二学生73名，大三学生80名，大四学生79名，未填年级者6人；男生162名，女生154名，未填性别者4名；城镇学生152名，乡村学生163名，未填者5人；独生子女155人，非独生子女161人，未填者4人；平均年龄(20.69±1.66)岁。 1.2 测量工具 1.2.1 完美主义量表 杨宏飞等［6］编制，量表的积极完美主义维度和消极完美主义维度各有7个项目，采用5点记分方式。量表的内部一致性系数α=0.79。 1.2.2 羞怯量表（Shyness Scale） Cheek及Buss编制，有13个条目，采用5点记分方式。量表的内部一致性为α=0.84。 1.2.3 丢面子量表 由Zane编制，有21个条目，采用7点记分方式。量表的内部一致性系数α=0.81。 采用SPSS 13.0软件进行统计分析。 2 结果 2.1 不同人口统计学变量3个量表得分比较 由表1可见，各量表得分性别间差异无统计学意义。来自城市和乡村的大学生在羞怯量表上得分差异有统计学意义，乡村大学生显得更为羞怯。非独生子女在羞怯量表上得分比独生子女高，差异有统计学意义。在积极完美指标上，大一年级比其他年级学生得分都高，而且大四年级较大三年级学生得分高，差异有统计学意义；在消极完美指标上，大一比大二、大三年级学生得分都低，而且大四与大二年级学生得分差异有统计学意义。 在羞怯指标上，成绩为上等的大学生比成绩为中、下等的大学生得分都低；在积极完美指标上，成绩上等的大学生比成绩为中、下等的大学生得分都高。重点大学与非重点大学的学生在各项指标上得分差异均无统计学意义。 2.2 羞怯、完美主义和丢面子心理的相关分析 大学生积极完美主义维度得分为（3.57±0.61）分，消极完美主义维度得分为（2.30±0.60）分，羞怯得分为（2.63±0.54）分。大学生的羞怯心理与积极完美主义呈负相关(r=-0.27,P＜0.01)，与消极完美主义呈正相关(r=0.34，P＜0.01)。说明消极完美主义越强，羞怯心理也越强；而积极完美主义越强，则羞怯心理越弱。 大学生的丢面子量表得分为（4.05±0.73）分，丢面子心理与积极完美主义相关系数为r=0.11(P＜0.05)，与消极完美主义相关系数为r=0.17(P＜0.01)。丢面子与消极完美主义相关更紧密。 大学生羞怯心理与丢面子心理呈正相关（r=0.22，P＜0.01）。 3 讨论 结果显示，男女大学生在羞怯、完美主义、丢面子得分上差异无统计学意义，而城乡及是否独生子女在羞怯维度上差异有统计学意义。进一步分析显示，城市中大部分是独生子女，而乡村中大部分是非独生子女，可能解释上述结果的原因。大一年级学生积极完美维度得分最高，而消极完美维度得分最低，这可能是大一年级学生刚进大学，由于新鲜