某中学超重肥胖初中生健康相关生活质量评定.docVIP

某中学超重肥胖初中生健康相关生活质量评定【摘要】 目的 探讨超重、肥胖对初中生健康相关生活质量的影响，为采取干预措施提供依据。方法 使用PedsQLTM4.0问卷，对某中学正常体重、超重、肥胖组初中生进行生活质量调查分析。结果 超重、肥胖男生躯体功能维度得分和总分均明显低于正常组，肥胖女生社会功能维度得分显著低于非肥胖组(P值均＜0.05)。结论 超重、肥胖对男、女初中生生活质量的影响模式不同，干预时应采取不同策略。 【关键词】 肥胖症；生活质量；对比研究；学生 【中图分类号】 R 179 R 395.6 R 589.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)12-1100-03 近年来我国儿童青少年肥胖发生率呈明显上升趋势［1］。肥胖不仅导致儿童青少年心血管疾病、糖尿病等疾病，成为成年期慢性疾病的危险因素，还影响其心理健康和社会适应［2］。因此，研究和干预儿童青少年肥胖须综合考虑生理、心理和社会适应等方面，健康相关生活质量（health-related quality of life）即是一个适宜指标。笔者对北京市某中学初中生进行生活质量调查，以探讨超重、肥胖对其生活质量的影响，为肥胖人群的干预提供科学依据。 1 对象与方法 1.1 对象 以北京市海淀区某中学所有学生及其家长为对象，剔除无法获得身高、体重数据者和消瘦者。共发放1 723份问卷，收回有效问卷1 562份(90.66%)。其中男生793名，女生769名；初一、初二和初三学生分别为539，446和577名。年龄为（13.24±1.03）岁。 1.2 方法 从海淀区中小学卫生保健所获得学生身高、体重数据，计算BMI后，根据BMI筛查标准判定超重和肥胖［3］，根据全国学生体质健康调研大城市学生BMI的P?5判定消瘦［4］。 由学生问卷获得年龄、性别、年级数据。由家长问卷获得家庭月人均收入（1～7分）、父亲文化（1～4分）、母亲文化（1～4分）、父亲职业（1～5分）、母亲职业（1～5分），5题得分之和即为社会经济地位得分（SES，5～25分）。 采用Varni等［5］开发的儿科健康相关生活质量普适性核心量表4.0（PedsQLTM4.0）学生问卷测量生活质量。该问卷共23个条目，每一条目都是调查近1个月来某事件的发生频率，分0（从来没有）、1（几乎没有）、2（有时有）、3（经常有）、4（一直有）5个等级进行评价，分别记100，75，50，25，0分。这些条目构成躯体功能（8条目）、情感功能（5条目）、社会功能（5条目）和学校功能（5条目）4个维度，分别计算各维度因子得分、社会心理因子得分（包含情感功能、社会功能、学校功能3个维度）和总分因子得分（包含所有4个维度），因子得分越高，说明生活质量越高。 1.3 统计分析 用EpiData建立数据库并录入数据，用SAS 9.1分析。采用χ2检验分析计数资料，采用方差分析进行组间均数比较。 2 结果 2.1 一般情况 学生SES为（20.90±3.32）分；超重和肥胖检出率分别为16.45%和12.42%，年级分布差异无统计学意义，男生超重率（20.93%）和肥胖率（17.15%）显著高于女生（11.83%和7.54%，P值均＜0.01）。见表1。 2.2 超重、肥胖男生的生活质量 男生总分、躯体功能维度得分均表现为正常组超重组肥胖组，差异均有统计学意义（P值均＜0.01）。两两比较结果显示，超重组和肥胖组总分的差异无统计学意义；其他各组间差异均有统计学意义。其他各生活质量得分在各组间差异均无统计学意义。见表2。 2.3 超重、肥胖女生的生活质量 女生社会功能维度得分组间差异有统计学意义（P＜0.01），两两比较发现肥胖组和超重组、肥胖组和正常组间差异有统计学意义，正常组和超重组间差异无统计学意义。其他各得分在各组间差异均无统计学意义。见表3。 3 讨论 有研究报道，超重、肥胖儿童青少年生活质量至少在某些维度明显降低，最常见是躯体功能［6-12］和社会功能［6-11］，学校功能和情感功能也有报道。本研究发现，超重和肥胖男生的躯体功能和生活质量总分、女生的社会功能明显下降，提示超重、肥胖学生的生活质量更低，干预肥胖时应采取针对性措施。 研究显示，超重、肥胖对男、女生生活质量的影响具有不同的模式，表现为对男生主要影响躯体功能，对女生则影响社会功能，因此干预时应采取不同的策略。一方面，超重、肥胖会影响男生的躯体功能，进而影响其整体健康状况。Sung等［13］发现，超重、肥胖儿童青少年自觉躯体功能状况和实际运动能力均显著降低，提示超重、肥胖男生躯体功能降低和实际运动能力降低有关。此外，男生比女生在躯体上活跃，对