关于经济一体化与国家主权的碰撞.docVIP

　　关于经济一体化与国家主权的碰撞 本文讲述的是经济一体化与国家主权的内容，接下来我们一起具体阅读下吧。 一、公共管理与公共行政及新公共管理运动 关于西方学者对公共管理的看法上的分歧暂且不谈，仅就中国学界的研究来说，我国早期历史文献中的行政是指管理国家政务。当20世纪80年代行政学在中国恢复时，学者们提出：行政管理是伴随着国家而出现的，有政府才有行政管理。行政是行使国家权力的管理活动，凡不属于国家机关的管理活动，便不属于行政。也有一些学者认为：把行政确定为国家机关的管理活动，不仅更符合汉语中行政概念的本意，而且也符合我国宪法对行政概念的界定。长期以来，我国学界主流观点是把公共行政(public administration)简称行政，是政府依法对国家事务、自身事务和社会公共事务进行的管理活动。这一含义表明：行政的主体是政府，而不是其他社会组织，公共行政学又叫行政学、政府管理学。(注：曾明德，罗德刚：《公共行政学》，北京：中央党校出版社，1999.2) 80年代前后的西方行政改革，使得公共管理主体的划分很难有明确的界限，因为我们对公共服务概念的理解大大地扩展了。公共服务不仅包括政府的三个分支(即立法、司法、行政)部门，包括联邦政府、州政府和地方政府三个层次，而且包括非营利部门。所以公共管理的主体就成为所有追求为公共利益服务的人员。(注：张梦中：美国公共行政(管理)历史渊源与重要的价值取向麦克斯韦尔学院副院长梅戈特博士访谈录，《中国行政管理》，2000,(11):44.)人们今天所讲的公共管理，与名义上称之的行政管理，而实际上的政府管理不同，公共管理的主体不仅有政府，而且还包括社会中那些追求为公共利益服务的非政府公共组织。政府管理与公共管理是两个不同的模式。公共管理是包括政府管理在内的全社会开放式管理体系。政府管理是公共管理的主角，但社会公共事务管理还需若干配角。 20世纪80年代前后，西方不少发达国家均出现了大规模的政府再造运动。与之相伴随的新公共管理，其实践背景正是各国的行政改革及其政府的再造运动。 正因为如此，台湾学者詹中原教授在他主编的书中，加进十分醒目的副标题，即《新公共管理：政府再造的理论与实务》。詹教授在书中写道：了解新公共管理的发展历程及内涵，我们可以发现，公共管理是公共行政学科发展的一部分。无论就理论及实务而言，公共管理均是原本公共行政的典范内涵。(注：詹中原：《新公共管理：政府再造的理论与实务》，台北：五南图书出版社，1991.1.)作为特定历史范畴，无论是从内容还是究其实质，把新公共管理的研究看成是公共行政学的分支内容是可以理解的。但绝不能把新公共管理与我们所讨论公共管理混为一谈。 二、公共管理学是一门新学科 既然传统行政学的研究对象是以政府管理为基本内容的，那末从前面的分析可知，以公共管理为基本内容的一门新学科的建立已势在必行。 正如建立企业管理(学)，以此去研究企业管理活动中的一般规律一样，不论是政府还是非政府的公共组织作为管理主体，人们都可以从他们对社会公共事务的管理实践中，找出关于研究公共事务管理的一般性规律，这些规律构成了公共管理学的基本内容。诚然，它也会包括政府管理学的内容。企业管理学与公共管理学，有它们共同的规律，这些规律构成了作为研究所有管理活动规律的一部分，但它们也有由于各自研究领域的不同而获得的特殊规律。探求公共事务管理活动中的一般性规律，实际上在传统的行政学中早已开始。不过人们误以为政府管理学的理论与方法是它的全部内容，而这些理论与方法基本上是以政府为中心所总结得到的。 作为独立的新学科，公共管理学的理论研究框架是什么?它与公共行政学的研究框架有何异同?构成它的基础概念又是什么?等等。在编写《公共管理学》教材时，所有这些都要求我们必须回答，否则《公共管理学》与《公共行政学》会无实质性区别。 公共管理包含着两方面要素：管理性与公共性。从管理性分析，法约尔等早就指出，为实现管理中高效，需要通过计划、组织、指挥、协调、控制等手段，达到资源的有效配置。这样，管理是通过计划、组织、控制、激励、和领导等环节来协调人力、物力和财力资源，以期更好地达到组织目标的过程。毫无疑问，公共管理中需要研究计划、组织、控制等问题，但人们已从大量的《管理学》著作中对此非常熟悉。从公共性分析，对社会公共事务实施管理的主体(政府与非政府公共组织)，他们拥有着公共权力，承担着与企业目标不同的公共责任。这些目标是有效公平地向民众提供公共产品(服务)，维护社会的公共秩序。为了实现目标，公共组织需要不断制订与实施，旨在有效增进与公平分配社会公共利益的公共政策(广义)。为了保证达到这些目的，需要强化公共监督，倡导高尚的公共道德。因此，对公共管理可从两方面定义： 从区别企业管理与各种形式的私域管理出发，公共管理可以定义为：公共管理是