冯友兰与陈荣捷看二十世纪中国哲学研究的方法论.pdfVIP

·34· 从冯友兰与陈荣捷看二十世纪 中国哲学研究的方法论 周 炽 成 内容提要：本文通过对比冯友兰和陈荣捷研究中国哲学的不同路子，凸显在二十世纪研 究中国哲学的两种方法论：一种用西方哲学来解释中国哲学，求中国哲学与西方哲学之同，另 一种强调中国哲学的独特性，求中国哲学与西方哲学之异。冯是前一种方法的代表，而陈是后 一种方法的代表。本文还讨论了这两种方法对新世纪中国哲学研究的意义。 关键词：冯友兰 陈荣捷 中国哲学 方法论 人们常以点石成金的指头来比喻做学问的方法。冯友兰在他的著作中多次讲到这一比喻。毫无疑 问，这种指头比点出来的金重要得多。鉴于方法的重要性，本文将着重比较冯友兰和陈荣捷这两位为 20世纪中国哲学研究做出杰出贡献的巨人的方法论，并由此展示研究中国哲学的两种不同路子，以冀 对新世纪的中国哲学研究有所裨益。 冯先生大名鼎鼎，知者甚众。他在20年代留学美国哈佛大学，取得博士学位后回岭南大学任教。 40年代后一直在美国研究、讲授中国哲学。将中国哲学传到西方世界，冯先生有开山之功。他的二卷 本的《中国哲学史》经Bodde译为英文后，成为西方最权威的关于中国哲学的著作之一。他还在40年代 末亲往美国宾夕法尼亚大学讲授中国哲学，其讲稿整理后出版，这就是同样影响深远的“小史”。但是， 对于陈先生，国内学界知道得相对少一些。因此，有必要对陈荣捷略作介绍。他于1901年生于广东开 平，1994年仙逝于美国。继冯先生之后，陈先生毕终生之力传中国哲学于西方世界，对此作出了卓越的 贡献。他的巨著《中国哲学资料书》①也是西方最权威的关于中国哲学的著作之一。据笔者所知，此著 被最近几十年研究中国哲学的英文论著广泛引用，其引用率在同类著作中应该是最高的。陈还将多种 中国哲学原典(如禅宗的《坛经》、王阳明的《传习录》、朱熹和吕祖谦合编的《近思录》等)译为英文。他还 有大量的研究中国哲学的论文和其他著作发表。② 从全世界范围看，冯友兰和陈荣捷是在20世纪为中国哲学研究作出最大贡献的两位华人。因此， 将二人相提并论是完全合理的。从中国范围内看，陈的影响不如冯。但是，因为陈的研究路子刚好与冯 SourceBookinChinese Press，1963． ①Wing-fistChan，A Philosophy．NewJersey：PrincetonUniversity ②关于陈荣捷的生平和著作，详拙作《向西方介绍中国哲学——陈荣捷的学思和功业》，《学术研究》，1999年第8 期。更详细者，有陈澄之辑《广东开平陈荣捷先生年谱》，载《王阳明与禅》(学生书局1984年版)；“Win乎 fromanOral Renew tistChan陈荣捷，1901—1994：ExceptsAutobiography”，China (1995)，N02，P．305—344． 万方数据 从冯友兰与陈荣捷看二十世纪中国哲学研究的方法论 ·35· 的形成鲜明的对比，所以即使仅仅从国内范围上看，将二人进行比较研究也是很有意义的。 共性与殊性 在传统中国，没有“哲学”一词，当然也没有“中国哲学”一词。它是近代因翻译西文Philosophy而 产生的汉语新词。从其词源，不难看出它与西方哲学的牵连。因此，人们讨论中国哲学时，难免会以西 方哲学为参照系。冯友兰指出，“所谓中国哲学者，即中国之某种学问或某种学问之某部分之可以西洋 所谓哲学名之者也。所谓中国哲学家者，是中国某种学者，可以西洋所谓哲学家名之者也。”①基于这种 看法，冯友兰很自然地看重中国哲学与西方哲学的共同性。这是他研究中国哲学的最大特色和最基本 的立场。冯认为，人的思想不分国界，哲学不分东西。他甚至认为，某一民族的语言，与这一民族的哲 学，没有实质性的联系：“哲学中有普遍的公共底义理……某民族的语言，对于这些义理完全是偶然底， 不相干的……如果事实上哲学家受所谓民族性的拘囿，哲学的目的，正是要打破这些拘囿，而求普遍底 公共底义理。如果