近年来台湾的中国经济史研究概况(续).PDF

19994 近年来台湾的中国经济史研究概况(续) ( ) 西方的经济史研究受益于其完备的经济学理论及方法为基 , 中国经济史的研究则不然, 但这不表示中 国历史上不存在与西方相近或中国自身特有的经济学理。因而, 藉镜西方经济理论, 以他山之石赋予中国经 济思想现代意涵的研究方法, 实可一试。 这方面的研究, 总论性的文章,如侯家驹 《从西周到汉初经济制度暨思想之演变》,其主要架构是以西方经 济思想的发展阶段为座标, 做为中国经济思想演变的参考架构, 并比较中西之间的异同,归纳其历史规律。他 认为中国从西周到汉初的经济制度与思想发展, 类似欧洲五世纪到十八世纪的演变,其规律都是由封建时代 自给自足式的庄园经济, 经过重商、重农主义及自由经济思想的萌生, 以至发展成资本主义。在他看来战国至 汉初所谓的 “大同派的儒家经济思想”, 尤其是司马迁在 史《记》“货殖列传”、“平准书”中所述观点,与亚当·斯 密 《国富论》中论自由经济者若合符节, 中国的资本主义即萌芽于这一时期( 后因汉武帝实行统制经济而夭折, ¹ 明中叶曾昙花一现再度萌芽, 至二十世纪台湾才真正出现资本主义) 。 其次, 关于经济发展观点与道德论的关系和分殊方面, 林丽月 《陆楫( 1515- 1552) 崇奢思想再探——兼论 近年明清经济思想史研究的几个问题》, 藉明人陆楫 禁《奢辨》思想的探讨, 认为学界使用 “四分法”(生产、交 换、分配、消费) 为架构的研究取径,有时易于将历史上有关经济问题的观点或学说予以孤立,强调应该纳入当 时的学术思想脉络中来看, 以及重视与传统经济思想的关联性。她认为陆楫崇奢观的务实倾向, 与当时其他 儒士一样,都是从观察社会经济现况形成其经世理论, 而且在源流上继承了 《管子 ·侈靡篇》“富者靡之,贫者 º 为之, 此百姓之治生”思想, 也不脱 孟《子》和 晏《子春秋》的立论范畴。 陈国栋对于林文加以回应,在 《有关陆 楫 崇〈奢辨〉之研究所涉及的学理问题——跨学门的意见》中,他引介相关的经济学学理,诠释陆楫反禁奢思 想。例如: 由凯恩斯首先提出的 “节俭的矛盾性”(pardox of thrift), 导引出消费不足( 或过度)与国民就业的关 系, 解释陆楫的崇奢观, 即是 “奢侈(浪费) 有助于人民生计”。意即:个别家庭尚俭虽有助于财产累积,但此论未 必能符合整体社会的经济情况, 因为经济发达地区有效需要较强,消费活动活跃,工商发达,提供奢华劳务者 可得到雇用机会,人民可就业,不应禁奢;经济落后地区有效需要不足,人民难以奢侈, 工商服务业不发达,无 » 奢侈之虑。 可见引介西方的经济学原理解释中国经济思想, 不失为了解中国经济史议题的一个取径。与陈国栋类 似, 林满红在 嘉《道年间货币危机争议中的社会理论》一文中表示,十九世纪前半期的经世学者—— “道德派 和 “务实派”对当时货币危机( 白银外流、银贵钱贱) 的论辩,近似于凯恩斯学派和哈耶克学派之间的论战。 “道 德派”论者包括王鎏、梁章钜、吴嘉宾等人,倾向国家统制, 以货币发行权象征国家权力的伸张。“务实派”论者, 如林则徐、魏源、龚自珍、包世臣及冯桂芬等人皆是,较留意市场力量的正面作用。双方论证其货币主张时, 皆 ¹ 《汉学研究》12( 1994. 12) :81- 119。 º 《新史学》5. 1( 1994.3) : 131- 153。 » 《新史学》5.2( 1994.6) : 159- 179。 ·139 · ¹ 各自援引中国历史上不同的成功事例佐证,显示中国传统原即存在自由及统制两派的经济思潮。 在近代企业管理思想及制度方面, 郑润培 从《汉阳铁厂看清末官督商办企业的管理》,就郑观应整顿汉阳 铁厂时期的华匠与洋匠管理问题加以探讨, 认为官督商办企业发展迟缓与厂务管理混乱有关