「青少年情绪智力量表」之发展.PDFVIP

「青少年情緒智力量表」之發展 編制者：孫育智、葉玉珠 (2004) 資料來源 ：孫育智(2004) 。青少年的依附品質、情緒智力與適應之關係。國立中山大學 未發表之碩士論文。 本量表乃研究者及指導教授根據Goleman （1995）的情緒智力理論所編製而 成，主要目的在於測量青少年的情緒智力。 預試之前，本量表共38 題（題號 1 至38 ，請參見附錄二，預試問卷的「第 四部份」）。 （一）預試樣本 研究者以高雄市五福國中二年級6 個班級共237 位學生為樣本，進行量表的 預試。扣除答題不全或明顯反應心向等廢卷共 11 份，實得有效樣本數為226 人 （其中男生109 人，女生 114 人，餘3 人不詳），問卷可使用率約95% 。 （二）內部一致性分析與效度分析 預試所得的資料以電腦統計套裝軟體「SPSS 11.5 for Windows 」先進行量表 的內部一致性分析與效度分析。此步驟是內部一致性分析與效度分析交互進行。 以各題得分與量表其他題目的總得分之相關係數來進行內部一致性分析，相 關係數愈高，表示該題與其他題目的內部一致性愈高；另以因素分析考驗量表的 建構效度，採用主成份分析法進行因素的抽取，依據最初編製量表時所參考的理 論架構，強制抽取五個因素，並以最大變異法進行因素的直交轉軸。 分析結果發現，第 11 、26 題的內部一致性太差，相關係數分別為.00 、.12 ， 且此二題的取樣適當性指數（measure of sampling adequacy, MSA ）亦偏低，MSA 值皆為.66 ，故將此二題予以刪除，並再以剩餘的36 個題目進行第二次內部一致 性分析與因素分析。 第二次分析結果發現，第 19 題的內部一致性不佳，相關係數為.24 ，且此題 的取樣適當性指數亦偏低，MSA 值為.68 ，故將此題予以刪除，並再以剩餘的35 個題目進行第三次內部一致性分析與因素分析。 第三次分析結果發現，第38 題的內部一致性也不佳，相關係數為.32 ，且此 題的共同性估計值亦偏低，為.29 ，故將此題予以刪除，並再以剩餘的34 個題目 進行第四次內部一致性分析與因素分析。 第四次分析結果發現，第22 題的內部一致性也不佳，相關係數為.32 ，且此 題的共同性估計值亦偏低，為.28 ，故將此題予以刪除，並再以剩餘的33 個題目 進行第五次內部一致性分析與因素分析。 第五次分析結果發現，第29 題的內部一致性也不佳，相關係數為.28 ，且此 題的共同性估計值亦偏低，為.29 ，故將此題予以刪除，並再以剩餘的32 個題目 進行第六次內部一致性分析與因素分析。 第六次分析結果發現，第20 題的內部一致性也不佳，相關係數為.34 ，且此 題的共同性估計值亦偏低，為.27 ，故將此題予以刪除，並再以剩餘的31 個題目 進行第七次內部一致性分析與因素分析。 第七次分析結果發現，第 18 題在期望因素上的負荷量過低，僅達.19 ，且此 題的內部一致性亦不佳，相關係數為.24 ，故將此題予以刪除，並再以剩餘的30 個題目進行第八次內部一致性分析與因素分析。 第八次分析結果發現，第21 題在期望因素上的負荷量也過低，僅達.09 ，且 此題的內部一致性亦不佳，相關係數為.28 ，故將此題予以刪除，並再以剩餘的 29 個題目進行第九次內部一致性分析與因素分析。 第九次分析結果發現，第 14 題在期望因素上的負荷量也過低，僅達.06 ，且 此題的內部一致性亦太差，相關係數為.14 ，故將此題予以刪除，並再以剩餘的 28 個題目進行第十次內部一致性分析與因素分析。 第十次分析結果發現，第30 題在期望因素上的負荷量偏低，為.33 ，故將此 題予以刪除，並再以剩餘的27 個題目進行第十一次內部一致性分析與因素分析。 第十一次分析結果發現，剩餘的27 個題目均具有良好的內部一致性、取樣 適當性與共同性，故不再刪題。最終分析結果的因素矩陣如表67 所示。 依據Goleman （1995）的理論架構，將因素一（包括第27 、28 、31 、32 、33 、 34 、35 、36 、37 題等九題）命名為「經營人際關係」、因素二（包括第6 、12 、 13 、15 、16 、17 題等六題）命名為「自我激勵」、因素三（包括第7 、8 、9 、10 題等四題）命名為「管理情緒」、因素四（包括第1 、2 、3 、4 、5 題等五題）命 名為「了解自身的情緒」、因素五（包括第23