民主社会主义在瑞典详解.pdfVIP

民主社会主义在瑞典 南方周末 瑞典的实践表明，没有平等的精神，没有平等精神指引下的公正的分配制度，财富很难持续 积累，效率也就很难保证。原因很简单，不平等不公正的分配会造成社会动乱，制约经济的 发展。 做大蛋糕有待社会公正 □丁刚 我们对瑞典的误读，往往是从“蛋糕”的概念开始的。在我们把社会保障视为蛋糕的同时，也 产生了这样的概念，即：要想有相对完善的社会保障体系，必须先把经济搞上去。 但在上世纪 年代初，瑞典社会民主党开始着手实现他们的理想———建立“人民之家”的 30 时候，他们并没有把社会保障仅仅视为蛋糕。那个时候，即便有一块可供切割的蛋糕，它也 并没有多大。瑞典社会民主党苦心琢磨的是，怎样才能建立起一个“自由、平等、民主和合 作的社会”，为经济的持续、稳定发展奠定基础。用通俗点的话来说，就是如何更公平地划 分蛋糕。 瑞典无穷人 简略地回顾一下瑞典GDP 的增长过程，会有助于我们理解社会保障在瑞典模式中发挥的作 用。 1932 年，瑞典社民党在大选中获胜，并连续执政四十多年，从而成功地创造了瑞典模式。 当时，瑞典的人均 是 瑞典克朗 瑞典克朗约合 元人民币，在欧洲排名大约 GDP 1234.9 (1 1 ) 为第 位。 年，即社民党执政差不多 年后，瑞典的人均 达到了 瑞典克 7 1960 30 GDP 8615 朗，越过了人均1000 美元的关口。如果不是经历二战，这个过程应该会更短一些。战后， 瑞典的社会福利体制逐步建立，全民就业、全民养老金、全民医疗保险、全民免费教育一项 一项的计划逐步落实，瑞典进入了一个“黄金发展期”。到了1980 年，瑞典人用了大约20 年的时间，使人均GDP 达到了57161 瑞典克朗，比1960 年增加了约 6.6 倍，瑞典不仅 成为世界上最发达的国家之一，而且在联合国的社会发展排名中名列第四。 瑞典给世人展示的当然不只是爱立信、沃尔沃、宜家这样一些象征经济实力的企业和名牌， 更是一个公平、透明的社会。这后一点，通过对瑞典穷人与美国穷人的比较可以看得更清晰。 1990 年代初我在瑞典学习时的房东———退休老人诺迪鲁斯，每月的退休金只有6000 多 克朗，当时约合 美元。从收入上看，他应当属于 ％的最穷者。但他住着一幢属于 1000 10 自己的独门独户的两层小楼瑞典人均住宅拥有率要远高于美国 ，也就是我们常常在中国的( ) 房地产广告上看到的“独幢别墅”。小楼后面有个小院子，种着各种各样的花草，另外还有一 个玻璃花房。老人的邻居是一位大学教授，也住着同样的独幢别墅。诺迪鲁斯的两个儿子全 都读了瑞典的名牌大学，老大是教授，老二是工程师。而在美国，跟诺迪鲁斯一样每月只有 1000 多美元收入的人，很难靠自己的积蓄来供孩子读名牌私立大学，也肯定住不起这样的 房子。 我这位房东之所以买得起房子，主要是因为他不需要为孩子上学存钱，也不需要为自己退休 后看病存钱，他没有“后顾之忧”。比如医疗，瑞典实行全民医疗保险。我在瑞典工作时，如 果一年之内看病的费用，包括挂号、买药、打针、检查、化验等等，超过了1800 瑞典克朗 (以现在的比价换算，相当于同样数额的人民币，这一年再看病就全部免费。) 差别当然还有很多。一位瑞典朋友告诉我，在瑞典即便月收入不高，只要满 岁，就很容 18 易获取贷款，银行有时根本不加细问。而在美国，这是绝不可能的事。很多美国穷人甚至连 账户都开不了，拿到工资支票后，只能再到典当行去兑现，而典当行往往会收取相当于兑现 金额 ％至 ％的手续费。统计显示，美国约有 ％的工薪家庭需要这样的服务。这个比 3 10 28 较其实反映了两种不同经济模式下生活质量的不同基础。美国人更倚重收入，生活质量受收