微信购物纠纷，消法该不该“亮剑”.docVIP

微信购物纠纷，消法该不该“亮剑” 　　【摘要】微信购物这种法律关系，能否受到消费者权益保护法的规范，重点在于对双方身份的认定。如果买方符合消费者的身份，卖方符合经营者的认定，则二者之间的关系当然要受到消法的规范。可见，微信购物是否受消法规范还要具体情况具体分析。 　　【关键词】微信购物 消法 消费者保护 　　【中图分类号】D923 【文献标识码】A 　　微信购物是否受消费者权益保护法规范，重点在于对交易双方身份的认定 　　微信购物的法律性质，可以从几方面来分析。一方面，微信购物行为在双方之间形成买卖合同关系，受合同法规范。微信购物，即当事人以微信作为媒介完成要约、承诺，最终达成意思表示的一致，在双方之间形成买卖合同关系。在履行方面，微信购物的价款交付往往也是通过微信支付完成的，标的物的转移交付则因标的物的性质而有所不同。可见，除去表现形式上的不同外，微信购物在实质上符合买卖合同关系的一般特征，故而，微信购物在当事人之间形成买卖合同关系，要受合同法的规范。任何一方当事人如果违约的话，要依合同法的规定承担违约责任。另一方面，微信购物行为在当事人之间是否构成经营者与消费者之间的买卖合同关系，是否受到消费者权益保护法（以下简称消法）的规范，需要具体分析。经营者与消费者之间的买卖合同关系属于买卖合同关系的一种，要受消法的调整和规范，双方要享有和承担消法规定的权利和义务。换言之，双方当事人要享有和承担不同于一般买卖合同关系的权利和义务。这主要体现为，作为卖方的经营者，要承担更多的法律义务；作为买方的消费者，则要享受更多的法律权利。故而，某一买卖合同关系是否可以被认定为经营者与消费者之间的买卖合同关系，对双方当事人的具体权利义务会产生实质的影响。 　　分析某一交易行为是否要受消法的规范，需要分析消法的调整范围。消法第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。第三条规定，经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法。依此规定，受消法规范的买卖合同关系，合同当事人除了具有卖方和买方的身份外，都同时还具有另外的身份，即经营者和消费者。而认定某一合同关系是否受消法调整，关键是看交易双方是否一方是经营者、而另一方同时是消费者；只有买卖合同双方一方是经营者、另一方是消费者时，双方的买卖合同关系才受消法规范和调整。 　　首先看消费者的身份认定。消法中没有消费者的具体定义。但是根据消法第二条，消费者的特征是消费，即其缔约的目的是为了生活需要。至于购买者对标的物是否实际进行了生活消费，则在所不问。我国台湾地区消费者保护法中有消费者的定义，是指以消费为目的而为交易、使用商品或接受服务者。消费者身份的认定，是处理所谓“职业打假”问题时争议很大的一个方面。有观点认为，职业打假者比如最著名的王海，购物的目的不是为了生活消费，而是为了获得法律规定的数倍赔偿，故而不应当受到消法的保护。另一种观点则认为，从消法维护社会经济秩序的立法目的出发，对消费者应当从宽认定。职业打假者的存在对于震慑不诚信的经营者，增加欺诈行为的成本具有重要意义。 　　其次是对经营者的身份认定。消法中也没有经营者的明确定义，从该法第三条中也无法推定出经营者的特征，因此如何认定经营者，成为需要解释的问题。我国台湾地区消费者保护法中使用的是“企业经营者”的概念。根据该法第二条第二项的规定，企业经营者是指以设计、生产、制造、输入、经销商品或提供服务为营业者。至少从用词上来看，台湾地区消费者保护法使用的“企业经营者”的概念，比大陆消法使用“经营者”的概念，在认定卖方身份方面要明确得多。从立法目的上来看，“企业经营者”这一概念也更有助于说明为何消费者合同中买方要比一般买卖合同中的买方享受更多权益，而其相对的卖方为何要承担更多义务。一方是企业经营者，一方是为消费目的而交易使用商品或者接受服务的个人，二者之间在特定交易经验、对特定交易标的的专业了解程度方面都被推定为存在明显的差异。故而，法律给相对弱势一方更多权利，给相对强势一方更多义务，有助于实现二者之间的实质平等。 　　微信购物中“经营者”如何认定 　　企业经营者的概念，对我们理解和界定中国大陆地区消法上经营者的概念，也是有帮助的。只有交易双方在特定交易经验、专业程度等方面存在明显强弱差异的场合，法律才有必要通过调整双方之间的权利义务，即强势一方负担更多义务、弱势一方享受更多权利，使得双方之间的形式平等，转化为双方之间的实质平等。具体来看，尽管从文意解释的角度，我们不能将大陆地区消法上的经营者概念，解释为企业经营者，但是，中国大陆地区消法上的经营者应当具有以下一些特征。 　　首先应当是专门从事商品的设计、生产、制造、输入、经销或者专门提供某项服务的人。这一特征强调的是专业性。即对某项商品或者服