政府在国际贸易新理论中的角色定位.docVIP

政府在国际贸易新理论中的角色定位 　　【摘要】在国际贸易理论中，政府的角色定位问题一直颇有争议。随着国际贸易格局的分化，世界范围内逐渐兴起了国家竞争优势和战略贸易政策两种代表性的国际贸易新理论，并对政府角色进行了不同的定位。基于对这两种理论的分析，进行辩证思考得出，既要肯定政府在国际贸易发展中的角色，又要将其定位在适宜的范围内的结论。只有这样，才能发挥好政府在国际贸易中的积极作用。 　　【关键词】国家贸易理论 国际贸易 政府角色定位 　　【中图分类号】F740 【文献标识码】 A 　　在国家贸易理论中，对于政府是否应过多干预对外贸易一直存在较多的争议。国际贸易新理论产生于20世纪80年代，形成了两个典型性的理论体系，即主张政府应以积极的态度干预国际贸易的战略性贸易政策理论（Strategic Trade Policy）和认为政府应辅助自己的国家保持竞争优势的国家竞争优势理论（Competitive Advantages of Nations）。两者作为新贸易理论的代表，对政府的角色定位存在着截然不同的两种基本观点。 　　战略性贸易政策理论：主张政府应以积极的态度干预国际贸易 　　战略性贸易政策理论的主要观点是，认为在不完全竞争的市场结构以及规模经济下，政府应在国际竞争中处于积极干预的角色地位，通过对关税、相关补贴等政策措施的恰当运用来保证一国经济福利水平的提高。战略性贸易政策理论强调，政府干预是实现规模经济的最佳途径。政府通过扶持规模化的“战略性”部门，在不完全竞争市场经济结构下，形成超额垄断利润，以促进动态和静态规模经济的形成。 　　具体表现在，一方面静态规模经济厂商边际成本随着产量的增加而递减。政府可以通过扶持或保护本国企业，促使其在国际市场中产量增加，不断提高利润份额，更好地提高本国的福利水平，以促进静态规模经济的形成。另一方面，动态规模经济指的是在技术水平提高的前提下，实现厂商边际成本的曲线下移。也就是说，政府通过对企业技术生产水平的扶持和干预，来实现动态的规模经济。 　　国际贸易新理论的一大进步在于，在国际贸易理论分析中对政府的角色进行了全新的阐释，并在此基础上将政府干预内生化。这一解读颠覆了政府干预造成国民损失的结论，因而与现实更为接近。但在国际贸易实践中，要使战略性贸易政策顺利实施仍存在较大的困难，如政府对“战略性”部门的正确识别和定位问题仍未有效解决。此外，由于各部门之间存在关联性，政府实施政策扶持必然牵连甚广，也难以正确评估预测政策实施的整体效果等。 　　国家竞争优势理论：主张政府应辅助自己的国家保持竞争优势 　　国家竞争优势理论由波特（Michael E. Porter）提出，其主要观点是，认为政府的作用等同于机遇，都是一国竞争优势的辅助要素，而基本要素主要有生产要素、生产产业、企业竞争以及企业需求。政府可以通过一定的政策和行为影响四大基本要素，并以此对国家竞争优势产生间接的影响作用。其作用机制主要表现在：生产要素方面，政府可以通过制定教育投资、补贴、市场等相关政策，在专业化和高级生产要素中发挥重要作用；需求方面，包括客户的需求以及国内市场的需求等方面，政府可分别通过制定产品规格标准和确定采购方式进行影响；产业方面，可通过规范产品的销售活动以及媒体的广告形式等来实现；企业竞争方面，主要体现在一系列的税收制度、反垄断法、市场规范制度上。 　　以国际竞争优势理论来看，在保持产业竞争优势方面，政府处于从属性地位，只有存在于上述四大基本要素中，政府政策才能发挥效用。换句话说，政府在国际贸易中的主要任务在于维持良好的生产环境，最大限度地保证生产率的提高。这也意味着在贸易壁垒、市场垄断等方面，政府不主动进行干预，而需要在改善企业经营环境、提供基础设施、确保强有力的竞争等方面扮演积极的角色。 　　此外，国家竞争优势理论还强调，对企业生产率以及国际竞争力的提升来说，制度环境发挥着重要的作用。在这一点上，为提高生产力和竞争力创造了基本条件的大学等教育机构、相关法律系统以及消费者协会等，都在其中发挥着积极的意义。因此，政府应在诸如此类的创新发展中积极扮演重要的角色。 　　两种新理论颠覆了传统的自由贸易理论的地位，对政府角色定位进行了重新解读 　　两种贸易新理论分别从不同的观点出发，对政府在其中的角色作用进行了不同的定位。这两种理论体系的出现，在很大程度上颠覆了传统的自由贸易理论的地位。总的来说，两者对于政府的角色定位虽然存在一些相似之处，但其中的差异性却十分具有突破意义。如战略性贸易政策理论将政府干预放于主导地位，认为政府应当积极参与国际竞争，并可直接进行政策的实施等。相比较之下，波特的国家竞争优势理论则将政府归于辅助角色，认为政府的重要价值在于通过制定政策来保证环境的改善，且其政策效果是双向性的，