欧阳南野先生文集摘-明-欧阳德.pdfVIP

　　 　　欧阳南野先生文集 　　 　　 　　卷一 书（嘉靖已丑至甲午 内集一） 　　答章介庵 　　人之心，各有所明，各有所弊。古之圣贤亦必亲师取友，好问好察，然后能去其所 弊，以适于道。助我之憾、启予之喜，孔子犹有望于其徒，而离索之久，子夏不自知其 过，况吾辈乎。仆自问学以来，诚赖朋友讲习切磋，而后此心之是非、义利、公私、邪正 取舍渐明，而克治渐密。故尝自念，人不可一日而不求友。 　　答陈盘溪 　　后世之学，正坐信此不及，乃自生枝节，自作艰难，以成其意见，不思吾身动静语 默、行止久速、视听食息、知识思虑，莫非良知之所为，而一毫之人力无所与焉。 人惟不能循其良知而作好作恶，用智自私，是以动静语默之间，皆失其则。故君子 之学，循其良知而不自私用智以凿其天命耳矣。静而循其良知也，谓之致中，中非静也； 动而循其良知也，谓之致和，和非动也。盖良知妙用有常，而本体不息。不息故常动，有 常故常静。常静常动，故动而无动，静而无静。故凡动而无静、静而无动者，物也。良 知，心之神明，妙万物者也，体用一原、动静无端者也。知此则知致知之功矣。循 良知而无所亏欠之谓致，致非有所推广增益也。循良知而无所损害之谓养，养非无所充满 流动也。动而不动于欲，则得其本体之静，非外动而别有静也。 　　二 　　古人之学，只在善利之间。后来学者，不知分善利于其心，而计较揣量于形迹文为之 粗，纷纷扰扰，泛而无归。故宋儒主静之论，使人反求而得其本心。今既知得良知，更不 须论动静矣。夫知者，心之神明、知是知非而不可欺者也。致知也，故无感自虑， 有感自直，所谓有为为应迹、明觉为自然也。是之谓静。若有意于静，其流将有是内非 外、喜静厌扰、如横渠所谓累于外物者矣。 　　夫人者，天地之心。故万物皆我。天地一身，故格物所以致我之知，亲民所以明我之 德，合内外动静之道也。 　　三 　　道之不明，正惟学不知心之良知，而伥伥然求之于外；既闻良知之说矣，又或混于见 闻知识之真妄错杂者，误认以为良知，而疑其有所未尽。不知吾心不学而能、不虑而知之 本体，非见闻知识之可混，而见闻知识莫非妙用，非有真妄之可言，而真妄是非轻重厚薄 莫不有自然之知也。故近世学者闻而不信、信而不尽，其蔽盖在于此。 　　答刘道夫 　　所以为圣者，在乎良知之能致，而不系乎气质之所重。故学者之希圣，亦惟在乎不欺 吾之良知，而不必希高慕远，谓必如何而后为良知也。 　　答傅石山 　　心之良知之谓道心，杂以私意之谓人心。知也者，致其良知于人心道心之间而不欺 也；行也者，致知之功真实恳到，恒久而不已也。苟不实致其知，则亦不足谓之 知。此圣人致知之学最为紧切、所以异于后儒者也。并进交修犹有二也，二 则不能无先后也。若无物不实致其知，无时不实致其知，则一而已矣。孰为知焉？孰为行 焉？而何先后之可言哉？君子无时无物不致其知，语默如是，动静如是，学问思辨 无不如是，故无时非行，无物非行，而无时无物非知矣。若谓既无私意、既无客 气，而犹未能中道，窃以为 无是理也。 　　答周陆田 　　君子之学，循其良知。故虽疲形饿体而非劳也，精思熟虑而非烦也，问察辨说而非聒 也，清净虑澹而非寂也，何往而不心逸？何往而不日休？故学贵循其良知而动静两忘，然 后为得。于动中求静，而未能动静两忘；求良知于动静之间，而未能循良知之动静 也。夫功夫本体非有二也。良知常动常静，必何动中求静；良知常思常逸，何必别 求心逸？故循其良知，之谓大公顺应，之谓居敬行简，聪明睿智，皆由此出。殊途百虑， 莫非一致，尝何疏漏隳窳之足患哉！ 　　答罗整庵先生寄困知记 　　知觉与良知名同而实异。凡知视知听知言知动，皆知觉也，而未必其皆善。良 知者，知恻隐，知羞恶，知恭敬，知是非，所谓本然之善也。本然之善，以知为体，不能 离知而别有体。盖天性之真，明觉自然，随感而通，自有条理者也，是以谓之良知，亦谓 之天理。天理者，良知之条理，良知者，天理之灵明，知觉不足以言之也。致知云者，非 增广其见闻觉识之谓也，循其恻隐羞恶恭敬是非之知而扩充之，以极其至，不使其蔽昧亏 欠、有一念之不实者。物无方体，知无方体，格致之功亦无方体。物无穷尽，知无 穷尽，格致之功亦无穷尽。日积月累，日就月将，而自有弗能已者。、故格物者，圣门笃 实真切用力之地，没身而已者也。彼佛氏以事为障，以理为障，既不知所谓格物，而其径 超顿悟，又焉有积累就将之实哉？良知至易至简，而其用至博。若孝亲敬长、仁民 爱物之类，千变万化，不可胜穷，而其实，一良知而已。故简易者未尝不繁，而繁即所以 为简，非有二也。离本然之善，则别无可学可问之事；舍学问之繁，则别无至易至 简之功也。读书亦问辨之一端。书也者，纪