西北政法大学2012年天伦被模拟法庭比赛案件材料.DOC

2012年“天伦杯”模拟法庭比赛 案件材料 教务处 2012年4月 本案设问 民事上诉案 上诉人：中国建设银行西宁西京支行 住所地：西宁市北宁街 邮编：310002 代表人：张军 职务：行长 联系电话： 被上诉人：西宁市高新技术研究中心 住所地：西宁市西大街88号 邮编： 法定代表人：吴祥 职务：主任 联系电话： 原审被告：西安市用友进出口公司 住所地：西宁市西大街28号华山大厦14楼 邮编：110002 法定代表人：张兵 职务：总经理 联系电话： 上诉人应信用证垫款担保纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2002）西民二初字第6号民事判决书，现提起上诉。 上诉请求： 1、撤销西宁市中级人民法院（2002）西民二初字第6号民事判决书第二项； 2、依法判决被上诉人西宁市高新技术研究中心对SXX-LC980230号信用证垫款承担连带保证责任 3、诉讼费用由被上诉人承担 青海省西宁市中级人民法院 民事判决书 (2002)西二初字 原告中国建设银行西市西支行。住所地：西。 诉讼代表人军，该支行行长。 委托代理人永生，西律师事务所律师。 委托代理人，西律师事务所律师。 被告友进出口公司。住所地：西市28号大厦14楼。 法定代表人张，该公司总经理。 委托代理人东，男，该公司部门经理。 委托代理人玉，男，该公司法律顾问。 被告技术研究中心。住所地：西市8号。 法定代表人祥，该中心主任。 委托代理人曹，男，该中心法律顾问。 原告中国建设银行西市西支行（以下简称西支行）与被告友进出口公司（以下简称友公司）、技术研究中心（以下简称研究中心）信用证款及担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西支行的委托代理人永生，被告友公司委托代理人玉，被告研究中心委托代理人曹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1998年10月22日，中国建设银行省分行（以下简称省建行）与被告友公司签订开立信用证协议，1998年1 1月12日，被告研究中心为此笔开证业务出具还款保证书，同意为被告友公司提供不可撤销的连带责任保证。根据协议的约定，省建行为友公司开立总金额为94.125万美元的远期信用证，但至信用证到期付款时，友公司未按协议约定在付款到期日前五个银行工作日向开证行支付信用证款项，造成省建行此笔信用证垫款。截2002年7月I1日，被告尚欠原告垫款本金035637.13美元及利息282412.29美元，共计1318049.42美元。故请求：判令被告友公司偿还信用证垫款本83元（按照7月I1日汇率l美元折合人民币8.2766元），并结清全部本息清偿时止的利息；被告研究中心对上述债务承担连带责任；诉讼费、诉讼保全申请费及证据翻译费用由两被告支付。 被告友公司答辩称：开证行省建行为其开立SXX-LC980230号信用证并垫款1035637.13美元，截止2002年7月1 1日，垫款本息折合人民83元属实，但省建行是在信用证单证不符的情况下付款，付款的信用证号为SXX-LC980230K，故拒绝付款。 被告研究中心答辩称：①省建行与友公司恶意串通，诱使保证人提供保证，且还款保证书明显违法，应属无效担保；②对原告主体资格有异议，友公司是与省建行发生业务关系，而非原告；③开证行怠于行使权利，超过诉讼时效，不应予以保护。 经审理查明：1998年10月22日，友公司作为开证申请人与开证行省建行签订《开立信用证协议》，约定开证行为开证申请人开立总金额为94.125万美元的信用证，开证申请人承认信用证申请书所列的金额和其发生利息及一切费用作为开证行代申请人向受益人保证付款或垫款之金额，申请人应依本协议归还开证行上述款项及各种费用，如申请人申请立的为远期信用证，则申请人应在付款到期日前五个银行工作日向开证行支付余下款项及费用，申请人愿意向开证行提供信用证下货运单据及货物作为信用证项下一切债务之担保。货物到达后，如果申请人未能偿付信用证项下的款项或开证行认为申请人的财产状况发生恶化足以影响清偿债务时，开证行有权留置货运单据并自行提货。如有不足抵偿时，申请人仍应补足差额。开证行自行提货而支出的关税、仓储等一切费用，均由申请人负担。申请人应向开证行支付有关信用证的手续费、代理费以及其它费用，申请人确认开证行根据国际商会《跟单信用证统一惯例》500号出版物（以下简称UCP500）审查信用证下有关单据，并确定是否对外付款。在开证行决定对外付款时，申请人授权开证行直接扣除申请人在开证时存入的保证金，如果保证金小于应付金额且申请人未补齐保证金或申请人违反协议有关条款的