论澳门刑法中的法条竞合犯.DOC

法条竞合犯的的概念、特征及其处理原则 　　［内容提要］：本文包括四个部分：一是就法条竞合犯的概念及特征进行论述，认为法条竞合犯可分为立法上的竞合和评价上的竞合，前者为纯正的法条竞合犯，后者为不纯正的法条竞合犯。二是就法条竞合犯的性质和处理原则进行论述，认为对具有包容性重合关系的法条竞合犯，应适用特别法优于一般法的处理原则，对具有交叉性重合关系的法条竞合犯，应适用重法优于轻法的处理原则。三是就澳门刑法中法条竞合犯的立法特点进行论述，并指出立法者使用法条竞合立法技术的不足之处。最后，结合澳门的三个涉及交通事故的案例，运用法条竞合犯的基本理论，对传统的处理方法提出质疑。 　　［关键词］：法条竞合、一般法条、特别法条、处理原则 　　法条竞合犯作为一种犯罪情况，无论是在立法还是在实践中，均较为常见，澳门同样如此。尤其是在立法中，由于立法者大量使用法条竞合的立法技术，因此在澳门刑法中，法条竞合的条款比比皆是。笔者一直认为，澳门刑法源自于大陆法系的刑法理论，不懂或不掌握大陆法系的刑法理论，就不可能真正认识和解释澳门刑法，这一点是至关重要的。有感于此，本文拟就大陆法系关于法条竞合的一般理论，并结合澳门的立法与实践情况，谈几点学理上的看法，旨在让更多的人了解和掌握法条竞合犯的概念、特征及其处理原则。 一、法条竞合犯的概念与特征 　　（一）法条竞合犯的概念与特征 　　法条竞合犯也称法规竞合犯，理论上通常是指一个行为同时触犯了数个法条，但由于该数个法条之间存在着某种特殊的关系，因而只能适用其中一个法条构成单纯一罪的犯罪情况。正因为这样，有的学者就认为传统的“法规竞合”概念具有误导性，其实质应该是“法条单一”，也即“非真正的竞合”。 　　从上述法条竞合犯的概念不难发现，构成法条竞合，必须具有两个基本特征：第一，只存在一个犯罪行为，且该犯罪行为同时触犯了两个或两个以上的法条，也就是同时符合数个法条所规定的构成要件，这是法条竞合犯的外观特征。第二，数个法条之间必须存在着某种特殊关系，这是法条竞合犯不同于其他相关犯罪情况如想像竞合犯的实质特征。正如日本学者指出的那样，法条竞合犯“虽然呈现出只是符合复数构成要件的外观，但是由于其构成要件具有相互的逻辑上的包含关系，实际上不过是受到其中的一个构成要件的评价”。因此，就理论而言，认识法条竞合犯的关键不在于其外观特征，而在于其实质特征，也就是要正确理解法条竞合犯所包含的各种特殊关系。 　　（二）法条竞合犯的内在特殊关系 　　在大陆法系刑法理论中，学者们关于法条竞合犯所包含的法条之间的特殊关系的认识和解释不完全一致。有学者认为这种特殊关系包括三种关系，也有学者认为是四种关系。 　　１、三关系说。有学者认为，法条竞合犯中的特殊关系包括特别关系、补充关系和吸收关系。该种观点在德国刑法理论界占支配地位。 　　所谓特别关系，就是指“如果一个刑法规定具备了另一个刑法规定的所有要素，且它只能通过具有将案件事实以特殊的观点来理解的其他要素而与该刑法规定相区别”的犯罪情况。简单地说，特别关系就是指数个法条之间具有一般法条和特别法条的关系，它们之间完全是一种包含和被包含的关系，即如果立法者不对特别法条作特别规定的话，特别法条所规定的构成要件的内容实际上完全可以包含在一般法条所规定的构成要件内容之中。比如，《日本刑法典》第１９９条规定的“杀人罪”和第２００条规定的“杀尊亲属罪”即构成特别关系的法条竞合，前者为一般法条，后者为特别法条。这里，特别法条是以杀人行为的对象作为“其他要素”来与一般法条相区别的。 　　所谓补充关系，有学者认为是指一个行为“同时符合基本法的构成要件和补充法的构成要件”。这里讲的“基本法”和“补充法”的关系，实际上是指保护同一或同种法益的数个法条所规定的构成要件，其内容在一定情况下产生相互交叉的关系。正如德国学者指出的那样，补充关系的实质基础在于“不同的刑法规范以不同手段保护同一个法益”，其逻辑结构不是从属的结构，而是交叉的结构。比如，《德国刑法典》第２３９条a规定的“掳人勒索罪”和第２３９条b规定的“绑架人质罪”在一定情况下就会构成补充关系的法条竞合犯。《中华人民共和国刑法典》第２６６条规定的“诈骗罪”和第２７９条规定的“招摇撞骗罪”在一定情况下也会构成补充关系的法条竞合犯。 　　所谓吸收关系，实际上是指行为实施过程中的整体和部分的关系，正如有学者指出的那样，法条竞合犯的吸收关系，也就是指“一个行为符合整体法部分法的关系中的复数构成要件的场合”。这种吸收关系可以包括四种情况：一是事前犯，即行为人的犯罪预备或犯罪未遂行为被犯罪既遂吸收。二是事后犯，即行为人紧接着第一次犯罪行为而实施的确保违法所得利益的行为，比如，占有盗窃物不构成独立的侵占罪。三是手段犯，即行为使用的手段已包含在必要的构成要件之中，比如，使用暴力或暴力