神经刺激仪及异感定位两种方法对腋路臂丛阻滞效果比较.doc

神经刺激仪及异感定位两种方法对腋路臂丛阻滞效果比较作者单位：242000 安徽省宣城市人民医院 通讯作者：詹锐 【摘要】 目的 比较异感定位或神经刺激定位对腋路臂丛阻滞的起效时间、成功率以及并发症。方法 以神经刺激定位法（PNS）或诱发异感法（PAR）定位臂丛神经主支，注入1.0%利多卡因和0.375%罗哌卡因合剂20 ml，观察和记录阻滞操作时间、阻滞起效时间、可行手术时间及总的麻醉时间。结果 PNS组各项时间均明显短于PAR组，PNS组的完全阻滞发生率较PAR组高（P＜0.05）。结论 PNS较PAR成功率更高，阻滞出现更快，麻醉效果好，技术优势显著，值得推广。 【关键词】 臂丛神经阻滞； 神经刺激仪 A comparative study on locating brachial plexus block by nerve stimulation and paresthesia DONG Rong-chang,WANG Yu-lin,YANG Mei,ZHAN Rui. Xuancheng People’s Hospital, Xuancheng 242000,China 【Abstract】 Objective To compare the onset time, achievement ratio and complications of nerve stimuation of acupuncture anaesthesia apparatus and paresthesia point injection on brachial plexus block.Methods Neurostimulation localization method（PNS） and parethesia method（PAR）. The composition of 20 ml of lidocaine 1.0% and ropivacaine 0.375% are injected and then the running time,working time as well as the operating time are observed and recorded.Results The team of PNS is shorter than the team of PAR in any indicatrix we observed.The effect of PNS is better than PAR（P＜0.05）.Conclusion The method of PNS is better then PAR in achievement ratio, effects of anaesthesia. The advantage of technique of PNS is of great patency. The method of PNS is worthy to spread. 【Key words】 Never stimulator; Brachial plexus block 臂丛肌间沟阻滞为临床广泛使用的技术，操作简便且并发症少。然而，臂丛肌间沟阻滞效果极少能阻滞臂丛所有主要分支，阻滞完善率较低，且其成功率与神经血管分隔定位法无关［1,2］。因此操作的技术性要求较高，必须定位准确才能达到较为完善的阻滞效果,保证多种手臂手术的麻醉要求［3～5］。神经刺激仪定位阻滞的临床效果与异感法相似，但两者的操作难度不同，尤其对初学者，对异感法的掌握难以有较快的进展，在工作中往往影响效率，并给患者带来不必要的痛苦及经济负担［2，3，6］。为此，本文旨在比较两种神经定位方法对腋路臂丛阻滞成功率、起效时间及其副反应的影响，为临床提供参考。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择 89 例ASA Ⅰ～Ⅱ级、年龄22～41岁、拟在臂丛阻滞行前臂、腕和手部择期手术的患者进行前瞻性研究。手术侧上肢既往有神经损害、神经病变不纳入本研究。 1.2 方法 监测心电图（ECGII）、无创血压（NBP）以及血氧饱和度（SpO2），随机分为两组：异感组（PAR）43例，以诱发异感法定位4条臂丛主支（肌皮、桡、正中、尺）；神经刺激组（PNS）46例，用神经刺激定位仪确定 4条臂丛主支的部位。患者仰卧，臂外展90°，前臂置于仰位，在胸大肌与腋窝交界处触及腋动脉搏动。两组均以长为50 mm 22号短斜面的绝缘针定位。PAR组：腋动脉处上方垂直刺入神经血管鞘，通过异感定位正中神经，随后在动脉下方同一水平刺入定位桡、尺神经，喙肱肌表面以麻醉肌皮神经。PNS组方法同PAR组，正中与肌皮在腋动脉上方定位，桡