能源―经济―环境非协调发展原因经济学解释.docVIP

能源―经济―环境非协调发展原因经济学解释摘要 我国的能源―经济―环境（3E）系统总体协调程度偏低，系统发展中存在着许多缺陷和冲突。主要表现在能源与环境、环境与经济间的矛盾突出，而经济与能源生产、消费之间也呈现出一定的非均衡性。综合运用环境经济学、能源经济学、制度经济学、微观经济学理论，密切结合我国能源、经济和环境的发展现状，深入探讨造成3E系统非协调发展的内在原因，从而为政策实践提供更深层面的理论参考。分析结果表明：环境、资源的公共性与不明晰的产权安排，环境、资源利用中广泛存在着的外部不经济性，环境、资源不完善的市场与价格机制，实现经济外部均衡的资源要素投入效益难以衡量，人类行为假设与不完善的制度安排是我国当前3E系统非协调发展现象产生的根源所在。 关键词 3E；非协调发展；经济学；原因 中图分类号 K825.31 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2008）04-0067-06? 在现代科学文化中，协调是一个被广泛应用的概念，而且不断得到发展和创新。不同的学科从不同的角度对协调这一概念进行了深入的阐述和研究，从而使“协调”的含义更加丰富和科学。系统论认为，协调除了具有作为调节手段或管理控制的含义之外，更深层的含义是作为一种状态来表明各子系统之间的融合关系。复合系统的协调是指在系统内部的自组织和来自外界的调节管理活动作用下，各个组成子系统之间的相互依存，相互制约，和谐共存。而所谓3E协调则是指能源、经济和环境子系统之间在发展演化过程中彼此和谐共生，具有合作、互补、同步等多种关联关系，体现了复合系统有序的结构与状态。实现3E协调发展对于实现社会整体大系统的可持续发展至关重要。 然而，我国的能源―经济―环境系统（即3E系统）总体协调程度偏低，系统发展中存在着许多缺陷和冲突。这主要表现在能源与环境、环境与经济间的矛盾突出，例如我国传统的以煤炭为主的能源结构决定了能源生产和消费中排放大量的废气、水、固体废物等污染物，造成了环境质量的急剧恶化。与此同时，环境容量等环境因素对我国能源发展产生了明显的制约作用，国际履约使我国能源部门付出高昂的发展成本。其次，经济发展与能源生产消费间也反映出一定的非均衡性。突出表现在：①我国能源消费增长速度高于GDP增长速度，能源供应方面时常发生“电荒”、“煤荒”现象；②整体上工业的发展并未摆脱低效、高耗能的局面。同时，能源价格却鼓励了企业对高耗能或低效率行业及设备、技术进行投资，十分不利于工业结构的调整；③从产业结构角度看，第三产业的迅猛发展消耗了大量的能源，其能源消费的增长速度要高于传统的能源消费量最大的第二产业。然而，与第二产业相比，第三产业对经济增长的贡献却相对有限；④我国外贸出口对GDP的贡献率当前已达到了37%，但是外贸生产却一直主要是低附加值、高能源消耗的发展模式；⑤我国当前能源消费结构和方式造成环境污染严重从而引发的经济损失已经占到GDP的2%～3%。为了促进和实现我国3E系统的协调发展，我们必须要探讨3E矛盾出现和激化背后的原因，并反思传统发展理念的合理性问题。为此，本文将从经济学视角在理论上进行现象解释和原因剖析，以期能够为实践提供更深层面的理性指导。 1 环境、资源的公共性与不明晰的产权安排 环境与大部分资源一向被视为公共财产，具有公共物品的属性，表现为非排他性、无偿性、强制性和不可分割性等特征。因而也就产生了没有任何消费机会成本的所谓“免费搭车”。空气、阳光、水、土地等都在不同程度上具有公共物品的特性。正是由于这些公共资源上述特性的存在，使得资源被使用过度，环境被破坏，并造成生态失衡。例如煤炭生产由于引起环境污染，对不从事煤炭行业的生产者和没有消费煤炭的人们也造成了事实上的损害，但这一损害通常没有得到任何补偿。其原因是空气、土地、水资源等环境因素的所有权问题。空气归该地区所有居民所有，水资源归国家所有，实际上也是全体公民所有，土地归国家，当然也是属于该地区全体公民的。这种公共产权使得所有人都有权利、实质上人人都没有权利，即经济学中的产权主体虚置。产权主体虚置的公共产权导致了“公地悲剧”的出现。从煤炭生产的角度讲，由于生产和消费煤炭的环境没有排他性的所有权，所以导致了煤炭生产对当地环境的严重污染。 按照我国宪法和法律规定，大部分能源资源以国有产权为主体，国家对大部分能源资源拥有所有权，即能源资源国有原则。也就是说我国作为一个主权国家对其管辖范围内的能源资源具有排他性的支配权，能源作为国家重要的自然资源，只能由国家所有，由国家支配。对外，体现能源主权；对内，体现能源国家所有权。能源国家所有权是我国能源资源产权的核心。依照法律规定，我国能源资源的所有权是比较明确的，但能源资源公有产权（国有产权）在实际运作当中却产生了一系列问题。在能源资源