试析新刑诉法中非法证据排除规则.docVIP

试析新刑诉法中非法证据排除规则摘　要：非法证据排除规则是被许多国家普遍接受的证据规则之一，我国相关法律也明文规定证据的来源必须合法，但是近年来以非法手段收集证据导致冤假错案的事件屡见报端，我国法律虽有对非法证据予以排除的规定，但实施力度有待进一步加强。 关键词：非法证据排除规则 新刑诉法 保障人权 非法证据排除规则是我国证据制度中非常重要的原则之一，是指在刑事诉讼中，以非法手段取得的证据不得被采纳为认定被告人有罪的根据。所谓“非法证据”，也称非法获得的证据，指因不符合法定形式或取得程序违法而不具有可采性的证据材料。这一规则起源于美国，意为违反联邦宪法第四、五、六修正案的规定而取得的证据不能在刑事诉讼中证明被告人有罪。1914年，联邦最高法院审理的威克斯诉美国案正式确立这一规则，其表述是“禁止控方适用以违宪方式扣押的证据”。经过近百年的发展之后，这一规则因其强调程序正义而被许多国家普遍接受。 我国刑事诉讼法中规定，证明材料成为证据应满足三个要件，即客观性、关联性和合法性，三要件缺一不可。非法证据排除制度的形成在我国是一个逐步发展和完善的过程。2010年5月，两高三部联合颁布《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，首次较为详细地规定了非法证据排除规则在我国的适用情形和程序，2012年新修改的《刑事诉讼法》首次确立了“非法证据排除规则”的法律地位，对排除的范围、程序以及排除后的效力等都做了明确规定，此次修改对我国证据制度的完善具有重大意义。 1.非法证据排除规则的法律规定 在修改刑诉法之前，我国法律法规中也不乏对非法证据排除的规定，这些规定为我国非法证据排除规则的确立与完善提供了确定性指引，也向社会强调了证据可采性的重要性。但在适用这些规定的同时，以刑讯逼供、威胁、殴打等非法手段收集证据的事件却屡禁不止，导致的冤假错案也越来越多。证据规则的现有规定已明显不能满足社会发展的需要，需要进一步加强与完善。此次对《刑事诉讼法》的修改对证据规定的适用形成了一个较为完整的链条，将这一规则的应用又一次提升一个高度，对公检法三机关办理刑事案件提出了更高、更严的要求，进一步强调了非法证据排除规则的必要性和重要性。 1.1非法证据的认定 非法证据是指不合法的证据，主要是指司法机关违反法律规定程序所取得的证据，采用刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗等手段取得的证据被认定为非法证据。在司法实践中，有些执法人员采用变相方式询问犯罪嫌疑人、证人，例如整日整夜不停地询问，通过这种方式取得的证据也应当属于非法证据，因为它侵害了犯罪嫌疑人、证人的人身权益，应予以排除。新刑诉法第一百一十七条第三款的规定就是防止变相非法取证的体现，以期彻底杜绝非法取证现象、保障人权。 关于认定证据合法性的主体，新刑诉法第五十七条规定“人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明”。这一条款明确人民检察院承担证明证据合法性的责任。也就是说在诉讼过程中，一旦有人对证据的合法性提出质疑，则由检察院对其合法性进行证明。由检察院承担证明责任，既可以威慑侦查人员，促使其合法取证，也减轻了被告人的证明责任。免除了被告人的证明责任并不当然说明被告人可以对证据的合法性随意提出质疑，新刑诉法第五十五条还规定了“应当提供相关线索或者材料”。 1.2不同种类证据在适用排除规则时的情形 第五十四条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”根据这一规定，对于非法取得的个人陈述、证人证言，法律规定应当予以绝对排除，即只要存在非法取证的情况，这些证据就不予采信，目的是防止刑讯逼供现象；而对于违反法定程序收集的物证、书证并不当然被排除，笔者认为这是由其本身特质决定的，因为其与人证相比，违法取得物证书证不一定会损害公民的人身权益，因此法律规定只有在可能严重影响司法公正，且不能对有瑕疵的证据予以补正或作出合理解释时，才予以排除。这一规定集中体现了刑事案件中对人权的保障。 1.3适用阶段 第五十四条规定：“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除……”，这一条款是非法证据排除规则在新刑诉法中的具体体现，是排除规则适用的法律依据。这一条款规定了排除规则在刑事诉讼中的适用阶段，即侦查、起诉和审判时都可以对证据的合法性提出抗辩，旨在最大限度的保护公民的合法权益。这足以见得，我国对非法证据持的是坚决排除态度，在诉讼的任何阶段，只要是侵犯人权、违反法定程序的证据都不能作为定案根据。在刑事诉讼中，证据对案件事实的认定起着决定性作用，对犯罪嫌疑人也有着重