论德国理性重义怪涎观褊狭性.docVIP

论德国理性重义怪涎观褊狭性摘要：德国理性主义学者认为怪诞艺术是杂乱无章、想入非非、畸形的东西，是胡乱拼凑、随意歪曲的结果，是混乱、颠倒、违背自然形态的反常形态。德国理性主义学者对怪诞的描述是基本准确的，但他们以理性主义作为衡量标准来评判怪诞，从而贬斥怪诞，又是非常褊狭的。因为，艺术不同于生活，更不同于科学，也不是理性所能完全规范和把握的。因此。相对于生活与科学的反常，不仅不是怪诞艺术的缺陷，反而正是怪诞艺术的魅力和活力所在。 关键词：理性主义；怪诞；褊狭性；反常；拼凑；魅力 中图分类号：B516　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2012)05-0185-04 一、德国理性主义的怪诞观 德国启蒙运动时期的文学批评家高特雪特强调文艺要符合理智和规则，因此，他“讨厌一切出乎陈规常轨的新生事物，他不但对中世纪传奇文学和近代新起的带有神奇怪诞色彩的阿里奥斯陀的《罗兰的疯狂》和弥尔顿的《失乐园》大肆攻击，就连莎士比亚也由于不顾传统规则而遭到他的厌恶”。不仅如此，高特雪特还从他的理性主义立场出发，以是否符合理性作为艺术的衡量标准，将怪诞贬低成笨拙的艺术家的梦幻或想入非非。他说：“没有足够理智的想象就是在做梦或者在想入非非。虽然如此，笨拙的画家、诗人、作曲家仍然频繁地使用这种方法，结果创作了一些纯属古怪的东西。他们可以说是在做白日梦。画家的怪诞画和诗人们支离破碎的寓言故事是对这一程序的有力说明。” 德国启蒙运动时期的著名艺术史家温克尔曼对怪诞持有类似的见解，他是一个“古典主义者”，极力推崇古希腊雕塑中所表现出的“高贵的单纯和静穆的伟大”式的美.主张艺术要符合理智的规范和要求。他认为，不能用理性来解读的怪诞艺术，应该接受理性的改造和洗礼，即“艺术家使用的画笔应该首先得到理智的浸渍”，让它们包含理性的寓意。重新获得真实性和意义。他还指出，古罗马建筑学家维特鲁威的怪诞烛台“不够自然”，“装饰中的良好趣味，维特鲁威在他那个时代就曾因其受到损害而痛切地叹息，近来在我们的作品中，受到更为严重的损害；部分原因是由于一位画豸——弗尔特罗的莫尔托强制推行的怪诞绘画，部分原因是由于流行毫无意义的室内画。这种趣味可以通过对于寓意的认真研究而得到净化，从而获得真实性和意义。” 德国古典美学的奠基者康德也是一个理性主义者，他的早年和中年，生活在“一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利”的时代。相信理性的无边威力。后来，他被休谟从独断论的迷梦中惊醒过来，不再盲目相信理性的力量，但还是把理性视作“检查、衡量”一切事物的标准。在理性主义思想的影响下，康德在讨论人类的崇高与优美的一般性质时，论述了崇高、冒险和怪诞的关系。他说：“可怖的崇高这种品质，即使是完全不自然的，却是充满了冒险性的。不自然的事物，只要是其中被认为有崇高的成分，哪怕是很少或者全然不曾被人发见，都是怪诞的。凡是喜欢并相信冒险的事情的人，就是幻想者，而倾向于怪诞的人便成为一个古怪的人。”接着，康德不但举例指出了崇高(高贵)、冒险、怪诞在现实生活中的不同表现：“为了自己的、祖国的或我们朋友的权利而勇敢地承担起困难”。“由于一种正当的厌倦而满怀忧郁地离开了纷纷攘攘的世界”.“用原则来约束自己的激情”，是崇高(高贵)的；“十字军、古代的骑士团”，“古代隐士孤独的冥想”，是冒险性的；“由于骑士对荣誉的召唤具有一种颠倒了的观念而产生的可悲的残余”的决斗，“修道院和类似的坟墓用来禁闭活生生的圣徒们”，”苦行、发誓和其他许多修士的道德”，“圣骨、圣木和所有这类的废物”。是怪诞的。而且指出了三者在具体的作家作品中的不同表现：“在机智和感情美妙的著作中，魏吉尔和克罗卜史托克的抒情诗是应该列为高贵的，而荷马和弥尔敦的则应该列入冒险性的。奥维德的《变形记》是怪诞的，而法国荒唐的神话故事则是从所未有过的最可悲的怪诞。”可见，康德认为怪诞与不自然的、古怪的、颠倒的、荒唐的、废物、神话故事等元素具有不解之缘。 在谈到多种不同民族的民族性时，康德说，印度人对“冒险的怪诞，有着一种压倒一切的兴趣。他们的宗教就是由各种各样的怪诞构成的”，如硕大无匹的神像，本领高强的猴子哈努曼的无价之宝的牙齿，法克尔(异教的托钵僧)们的违反自然的忏悔方式等。而“中国人的繁文缛礼和过分讲究的问候中”包含着很多“愚昧的怪诞”!中国人的“绘画也是怪诞不经的，所表现的都是些奇怪的和不自然的形象”，但“他们也有值得尊重的怪诞，那是因为他们有着异常之古老的习俗，世界上没有一个民族在这方面比这个国家更多”。蛮族在巩固了自己的权力之后。“就引进了某种颠倒混乱的情趣，——即人们所称之为歌德式的.—那是由怪诞之中产生的。人们不仅在建筑艺术中而且也在科学和其他的实践上，都看到了种种怪诞。这种粗鄙不堪的感情