金融自由化改革需防范风险.docVIP

金融自由化改革需防范风险 摘要：金融自由化理论自20世纪70年代首次由麦金农和肖提出，各个国家和地区根据该理论进行金融自由化的实践，采取不同的改革方式，收到效果也各有不同，但期间发生的多次危机却使这波改革浪潮受到质疑，也以事实证明自由化改革存在着极大的风险。本文在金融自由化理论基础上，回顾几个发展中国家金融自由化改革实践的案例，尝试分析金融改革过程中可能的风险，试图以此为中国的金融改革实践提供一定的警醒和参考。 一、金融自由化理论综述 1.对金融自由化的界定 所谓的金融自由化，就是逐步放松对金融市场和金融体系的管制，减少政府干预，增加市场化和自由竞争的成分，其内容相当丰富，在综合查阅到的文献资料后，本文中将要讨论的金融自由化包涵四层意思：（1）价格自由化。即取消利率、汇率的限制，让市场发挥调节金融商品的价格的作用；（2）业务自由化。即允许各类金融机构交叉业务，公平竞争；（3）市场自由化。即降低各类金融机构进入金融市场的门槛，完善金融市场的融资工具和技术；（4）资本流动自由化。即放宽外国资本、外国金融机构进入本国市场的限制。 2.金融自由化理论的提出及其内容 “金融自由化”理论最初由麦金农和肖于20世纪70年代首次提出，当时发展中国家普遍存在金融市场不完全、资本市场严重扭曲和政府对金融的“干预综合症”等状况。由发展中国家的形势他们看到了“金融压抑”的危害，提出“金融深化”理论，其核心思想是，放松政府部门对金融体系的管制，尤其是对利率的管制，使实际利率提高，以充分反映资金的供求状况。这样，投资者就无法忽视融资成本对投资收益的影响，从而必须在充分权衡投资成本和预期收益的条件下，使资金配置效率得到提高。另外，高利率鼓励人们储蓄，从而提供更为充足的资金来源。 3.金融自由化理论的发展 金融自由化理论也遭到了一些经济学家的批评。后凯恩斯主义学派主要以有效需求的理论进行了反驳。该学派提出，一旦实行金融自由化，原本人为压低的利率就会反弹回升，极易导致实际利率过高而抑制投资，从而抑制储蓄。投资的减少通过乘数作用进一步降低经济增长率。 麦金农和肖金融深化理论中所存在的不足，后来得到了一些经济学家的完善。比如，新加坡国立大学教授卡普和国际货币基金组织经济学家马西森的卡普—马西森模型、美国加州大学教授弗莱的开放经济金融发展模型和加尔比斯的两部门模型等，将麦金农和肖的静态分析发展成为动态分析，深化了金融自由化思想。 二、金融自由化的风险 无论金融自由化理论如何完美，真正运用到改革实践中时，都有引发金融脆弱性甚至金融动荡和金融危机的可能性，尤其是在监管制度和法律体系还未完善、金融部门人员素质没有明显提高、制度设计尚存在不少缺陷的情况下，更是难以避免。由于“金融自由化和金融深化的实质是放松利率”，本文尝试单从金融自由化的价格自由化——利率自由化——角度来分析金融自由化改革过程中可能存在的风险。 1.利率变化具有不确定性 利率本就多变，再加上市场参与者预期的不稳定性，其变化更具不确定性。此外，利率自由化后，随着大多数发展中国家实行浮动汇率，汇率也会不断变化，而且汇率的变动幅度更为剧烈，而汇率的变化又会反过来影响国内利率水平的变化。如此互为影响后就更加大了利率、汇率等变量的变化幅度，从而更加剧了金融市场的不稳定性。而这将引起的剧烈变动对于长期处于管制状态下的金融结构往往是难以应对的，依然脆弱的金融市场就极易陷入震荡和混乱之中。 2.导致信贷膨胀，信用风险增加 利率自由化后，政府取消了信贷控制，金融机构的信贷自主权相应扩大，加上政府取消各商业银行的高额准备金，银行吸收的储蓄大量增加，国外资本也随着金融自由化而大量流入。为了抢占利率自由化后的市场份额，各金融机构相互间形成激励竞争，竞争的结果便是不可避免地出现了信贷膨胀。资料显示：印度尼西亚、马来西亚、菲律宾和泰国在实行金融自由化后资本大量内流时期，国内信贷增长率是每年GDP增长率的1.5倍以上。 信贷膨胀的速度越快，规模越大，就越需要银行大量的人力和技术以评估借款人的信用、项目的风险。而显然，以金融自由化初期银行的能力，根本难以承担如此艰巨的任务，因而其所面临的信用风险必然增大。而随着信贷膨胀，贷款覆盖面扩大，金融机构无可避免地会将贷款对象更多地扩展到那些还债能力易受经济冲击影响的部门和企业，从而使金融机构的资金回收更易受经济冲击影响，金融机构自身抵抗经济动荡的能力必然减弱。 3.利率过高会破坏宏观经济良性循环 利率自由化后，若利率提高到高于资本产出率的水平，那么居民的储蓄意愿将高于其消费意愿，消费倾向下降，市场总需求减少，以致经济的活力减少，经济增长速度也随之放慢。另外，过高的利率会提高贷款支出而增加投资活