.完善问责制实现学术权力与行政权力的制衡_基于_211工程_重点学科建设的角度.pdfVIP

学科建设 2012 . 1 完善问责制 实现学术权力 与行政权力的制衡 ——— 基于“211 工程”重点学科建设的角度 黄 英 摘要：认为“211 工程”重点学科建设中学术权力与行政权力的二元结构在实际运行中存在失衡现象。 指 出虽然现行“211 工程” 问责制有助于二元权力制衡，但问责主体单一、追责机制缺位，削弱了制衡的有效性。 借鉴美、英等国高等教育问责的实践经验，通过问责主体多元化，建立起责权利相统一的追责机制，以提高 “211 工程”重点学科建设中权力制衡的有效性。 关键词：“ 工程”重点学科；学术权力；行政权力；问责制；制衡 211 作者简介：黄英，华南师范大学“211 工程”办公室副研究员，广州 510631 。 学术权力、行政权力的内涵及其关系一直是高 划》 的指导下，各高校“211 工程”重点建设学科（ 以 等教育研究的热点问题，也有学者认为“学术权力” 下简称“211 工程”学科）的组建基本突破了学科分 与“行政权力”之争是一个在逻辑上不存在，在现实 类和学校内部院系设置的局限，改变了过去学科之 中缺乏依据的“假问题”[1] 。 但多年“211 工程”建设管 间相互独立、学科口径过窄的传统模式，“组建了一 理工作的实践使笔者认识到：姑且不论其他研究对 批学科基础相关、 内在联系紧密、学科资源共享、学 象，单就“211 工程”重点学科建设这样一个特殊的 科之间相互支撑、具有特色和优势的学科群”[3] 。 以 高等教育项目而言，两种权力在制度层面与实务层 某“211 工程”建设高校为例，“激光与光电子”项目就 面不仅真切存在，具有不同性质特征，而且关系错综 属于光学、电子科学和生命科学的交叉研究领域，包 复杂，其合理运行、动态均衡是学科发展的前提条 含三个研究方向，项目建设单位涉及到五个学院。 可 件。 因此，正确地认识和区分“211 工程”重点学科建 见“211 工程”学科的特殊性就在于其跨学科、跨部门 设中的学术权力与行政权力，建立有效的二元权力 的学科资源整合，而且首次以项目建设的形式推进。 制衡机制，仍是当前高校“211 工程”建设中一个亟 按照国家《“211 工程”建设管理实施办法》（ 以 待解决的问题。 鉴于学科建设在“ 工程” 中的核 下简称“《办法》”） 的规定，“ 工程” 建设管理实 211 211 心地位，以及两种权力运行已呈失衡态势的现实，本 行项目负责人制，各学科项目负责人要依据国家发 文试图在厘清两种权力特征和运作范围的基础上， 改委对项目可行性研究报告的批复，对项目实行全 [4] 通过对现行“ 工程” 问责制的分析，提出实现二 过程负责 。 由此，“ 工程”学科建设项目负责人 211 211 元权力制衡的途径。 在制度层面上拥有了“211 工程”学科建设的指挥 权。该权力源于专业权威，属于“扎根于学科的权力” 一、学术与行政 ——— 并行的公共权力 和“感召力”，但又不仅限于此，它由制度授予，拥