地源热泵系统vs蒸发冷却系统.pptVIP

通过综合对比地源热泵系统和蒸发冷却系统： 地源热泵的制冷系数、能效比、使用寿命均高于蒸发冷却系统。 地源热泵系统中，采用的垂直埋管而非水平埋管，减少了土地使用面积和土方开挖面积，相应的减少了部分初投资。 蒸发冷却系统中，采用的是螺杆式水冷机组，若是风冷机组，制冷系数将会更低，风冷机组的工况变化也较大。 为了便于比较，选取的螺杆式机组和地源热泵使用的均是卧式管壳式换热器，传热系数适中，若采用板式换热器，换热系数将大大提高，但初投资费用也可能相应增加。 需要注意的是，蒸发冷却系统只能适用于夏季制冷工况，如有供热需求还应配备锅炉系统，这将使在既能制冷又能制热的相同要求下，额外增加蒸发冷却系统的初投资。 　　这次作业我们经历了负荷及水力计算，设备选型，价格查询，PPT制作等一系列流程。各中的困难环节主要在于对计算公式理解不够深刻、设备选型流程不熟悉，设备价格的难以获取。 　　起初，我们对于两种系统的选择，考虑了很多条件及需要对比的元素，如运行工况、性能参数、设备材料价格及投资回收期等。但是由于考虑的过多，反而使系统选择的过程有反复。 　　确定了对比的两种系统后，因对于整个系统计算选型流程不熟悉，加之一些设备型号、参数、价格难以查询，所以参考了很多其他地源热泵、蒸发冷却设计方案的参数、价格，尤其是末端设备管材的价格，都是基于估算。 　　通过这次作业，我们对于地源热泵系统和蒸发冷却系统都有了更形象更深刻的认识，并进一步熟悉了其设计、计算、选型等流程，为今后的课业及工作打下了良好的基础。 /Sells/2270611.html /provide/2428734747.html /offer/472633218.html /offer/466394843.html /offerdetail/1112690201.html /provide/2610823674.html /product-detail/2036671.html /product/detail1691368.html /product/detail1691362.html /dgyada/supply-1592670.html /apollo/offer-so0909-4904656.html /product-detail/2036671.html 优点： 传输过程能量损耗少 变频调节，部分负荷更高效 同时制冷制热 利用无限可再生能源 缺点： 初投资昂贵，投资回收期长 使用地区受限 优点： 初投资较小，安装方便； 使用不受地域限制 缺点： 有冷量损失 仅用于制冷 该建筑位于江苏南京，地下一层，地上5层，地上建筑高度23.6米。空调面积6780m2 最大计算冷负荷是1210kW,计算热负荷按照《民用建筑空调设计》推荐为60-80W/m2 按80W/m2 简算。本建筑空调面积为6780m2，则总热负荷为542.4kW。 根据最大冷、热负荷设备选型时应有1.1倍富余量，故： 最大总设计冷负荷：Q0=1.1×1210=1331kW 最大总设计热负荷：Qk=1.1×542.4=596.6kW 根据最大设计冷、热负荷选用加拿大枫叶能源公司的水地源螺杆式热泵机组， MSSM450-1， MSSM700-1型各一台。 通过调节机组，满足不同季节建筑对空调系统负荷的不同要求，使机组能最大效率运行，以达到节能的目的。 型号 功率 kW 制冷 量 kW 冷冻水 冷却水 流量 压降 kPa 进水温度 ℃ 出水温度 ℃ 流量 压降 kPa 进水温度 ℃ 出水温度 ℃ MSSM450-1 99.8 523 90.1 66 12 7 48.8 34 32 37 MSSM700-1 152.6 813.4 140.2 72 12 7 75.6 40 32 37 地源热泵机组性能表 地埋管采用垂直竖井布置。换热性能高，不受土地面积限制。 垂直埋管形式： （1）单U型管 （2）双U型管 （3）套管型 回路形式： （1）串联 （2）并联 钻孔间距：4~6m 本工程选用聚乙烯管材（PE），钻孔间距为4.5m，埋管形式为双U型管，回路形式为并联同程式 。 夏季南京的双U管单位孔深的传热量为65w/m； 冬季南京的双U管单位孔深的传热量为48w/m。 一般钻孔孔深为60-100m，根据当地地质条件定为90m, 经计算得所需要的钻孔数为139个。 夏季地埋管分担冷负荷： Q地=139×90×65=815.15kW 管段单位沿程阻力： 式中： —