公司治理结构中审计机制重构.docVIP

公司治理结构中审计机制重构 　　一、公司治理结构中审计机制重构的必要性 　　审计监督机制的无所作为是我国企业做大做强的重要障碍之一，公司治理的环境在不断变化，新的治理环境也不断暴露出审计机制运行的弊端。以权力制衡为核心的治理模式难以满足公司持续发展的需要，并导致审计机制的低效率，这就需要在我国独特的公司治理环境中构建适合我国国情的审计机制，使公司治理匹配相应的审计机制，提高其运行效率和公司绩效。 　　通过对我国审计机制中存在的问题进行分析，并结合不同审计主体的审计机制运行，对于我国目前的公司治理结构，可重新对董事会和监事会以及审计委员会重新进行定位，对原有的审计机制在审计目标、审计路径和审计信息传递等方面进行变革，并建立相应的保障机制以保证其有效运行。 　　二、现有制度的优化及机制的变革 　　1.监事会的重新定位 　　监事会的监督权流于形式，导致权力制衡机制的失效和回归，这是上市公司运作中产生诸多不规范问题的一个深层次原因。保证公司法人治理结构的有效运行，必须从薄弱环节抓起，必须加强监事会建设，首先要做的就是职能问题，目前我国对监事会的监督定位通常都是事后监督，所以要改变这种职能的错位和加强监事会的职业能力和权威性，设立职工监事，并从根本制度上保证他们的职能的发挥，这样我们需要建立强大的工会组织和相应法律的保障。 　　2.董事会的重新定位 　　董事会的独立性表现在其必须以企业的利益为首位，必须以所有利益相关者的利益为出发点，以追求企业价值最大化为目标对经营者的行为进行约束。同时，引入独立董事制度很有必要，董事会中应有一定比例的外部董事和独立董事，以有效克服导致权力失衡的“内部人控制”的问题。 　　按照企业社会责任论的观点，职工是企业的重大利害关系人，我国作为一个人民当家做主的社会主义国家，更应创造条件让职工参与公司法人的治理。这种治理结构的特点为其一，监事会为公司的最高权力机关，由职工与股东代表对等组成、代表职工、股东及公司法人对经营董事的活动进行全面监督;其二，由经营董事组成的高层经理组织是公司的经营机关，他只对监事会负责，负责整个公司的经营;其三，职工大会和股东大会是两个平行机关，其职责是独立地选举各自的代表进入监事会。 　　3.加强公司内部的制度建设 　　股东大会、董事会、监事会各自充分履行职责是搞好公司治理的关键，也是独立董事发挥作用的前提。因此，在建立独立董事制度的同时，应当进一步强调股东大会、董事会、监事会职能的发挥，依法明确各自的责任，特别是要规范大股东和上市公司之间的关联交易。公司应当建立起完善的公司治理的内部规章制度，通过公司章程,以及一系列公司法律文件，包括股东大会、董事会、监事会的议事规则，内部控制制度，信息披露管理办法等公司法律文件，保证公司治理有法可依、有章可循。公司还应根据自身情况，对独立董事制度的运作做出具体规定。 　 　　4.科学确定对经营者的报酬激励机制 　　对企业经营者科学有效的报酬激励应该具有动态性和长期性，既保证经营者有稳定收入，又能够体现经营者总体收入与企业绩效之间的关联性，同时还应避免经营者行为短期化。应该说基薪、年薪与股票期权三种形式的合理组合为最佳结构。这里要真正发挥股票期权报酬形式的作用，就应加快我国上市公司股权分置改革的进度。对于作为奖励授予管理人员的公司股份应允许在任职期间上市流通(应注意的是要尽量将经理人员的不可控因素对股票未来价格的影响降低到最低限度)，尽快出台与完善与实施股票期权相关的配套法规与措施，同时应大力倡导并鼓励理性投资，遏制投机行为，严厉打击操纵股票价格的行为。 　　5.强化共同管理机制 　　在现代市场经济条件下，企业的目标不应该仅仅，片面追求所有者的资本收益最大化或经营者的个人收益最大化或单纯的人力资本价值的最大化。一个公司的竞争力和最终成功的发展必须强调“合力”的概念，公司治理框架应当确认利益相关者的合法权利，应该充分发挥企业所有利益相关者的作用并保护所有利益相关者的利益。 　　三、公司治理结构中审计机制运行的环境支持 　　1.从法律环境保证审计机制的运行 　　应修订《公司法》，立法理念由董事会中心主义取代原先所采用的股东会中心主义董事会在公司治理中应处于中心地位。为加强董事会在公司治理中的作用，可从以下几个方面入手:(1)建立有效的独立董事制度。(2)建立董事人力资源市场以对董事进行监督。(3)对董事应进行合理有效的激励。另外，应逐步完善我国司法体系，增强投资者保护的力度。为此，可从以下几个方面进行改进:第一，完善股东会召集制度和股东表决制度。第二，设立股东代表诉讼制度从立法上确立和完善股东权益的法律保障体系。第三，借鉴西方的接管人制度，扩大我国司法对公司管理纠纷的介入权力。 　　2.从政治环境保证审计机制的运行