公立医院财务风险评价及分析.docVIP

公立医院财务风险评价及分析 　　摘要：随着我国医药卫生体制改革的不断深化，公立医院经营环境也发生了较大变化。药品零差率、医保支付制度改革、分级诊疗制度，逐步改变了医院“以药养医”模式和医院收入结构。然而，大部分公立医院在政府投入不足的情况下，规模扩张、融资经营、成本增长、医保控费等问题，使得公立医院经营过程中的财务风险日益显现。本文以三所政府办三级医院为例，从偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力四个方面进行财务风险评价分析，提出加强财务风险防控的建议，为公立医院内部控制和决策提供参考。　　关键词：公立医院 财务风险 评价 分析　　2015年以来，国家政府出台多个深化医改文件，公立医院综合改革试点城市面扩大，部分城市对所辖医院实行分级诊疗政策，深入实施药品零差率销售，实行医保费用总额预付和单病种付费模式，医改进入了一个新的阶段。但是，面对人力成本不断增长、取消药品加成、财政补偿不足、医保扣款等实际问题，医院发展能力受到影响。行业竞争、融资扩建，给原本非营利性的公立医院带来的财务风险显而易见。如何开展财务风险评估成为公立医院财务和运营管理部门的重要课题之一。　　一、公立医院财务风险评价体系的构成　　长期以来，公立医院的非营利性和事业单位性质使医院管理缺少现代企业管理理念和方法，抗风险能力相对较弱。在政策因素和行业竞争驱使下，各级公立医院借鉴现代企业和营利性医院的管理机制，纷纷导入财务风险评价体系。公立医院财务风险评价指标体系包括偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力四个方面（详见图1），其主要指标依据公立医院的特点，包括资产负债率、稳定性收入比率、医疗收支结余率、投资收益率、自有资金比率等指标。笔者针对部分与公立医院当前存在的问题密切相关的财务风险评价指标，运用相关分析方法对三所公立医院进行财务风险评价和分析，旨在为公立医院领导决策和运营管理提供参考。　　二、案例分析　　A、B、C三所医院分别是我国东部、中部和西部地区的市属三级医院，通过三所医院2014年和2015年的会计报表分析，其偿债能力、运营能力、盈利能力和发展能力等方面都存在不同程度的财务风险。　　（一）偿债能力”“债务风险上升，偿债能力下降　　（1）资产负债率反映医院长期偿债能力，属于区间型变量，合理负债可以有效促进医院的经营与发展，过高的资产负债率表明医院存在一定的偿债风险，资产负债率过低则说明运营外部资金的能力较弱，也从另一个侧面表明医院在经营战略上的谨慎。公立医院的非营利性质，使大部分管理者财务风险意识较弱，风险防控能力不强。与生产企业不同，笔者认为市级公立医院资产负债率控制在60%以内是积极、稳健的。2015年三所医院的资产负债率分别为60.50%、63.61%、60.54%（见表1）。三所医院的资产负债率均超过60%，与2014年同期比较都有所增长，其比率虽仍在行业正常范围，但增长趋势可以反映出医院已经存在较大幅度举债经营，管理者应积极应对财务风险。　　（2）流动比率是流动资产与流动负债的比率，反映医院的短期偿债能力，用于评价医院流动资产变现偿还流动负债的能力，流动比率越大，流动资产的变现能力越大，偿债能力越强，反之越弱，通常流动比率2：1为理想值。2015年三所医院流动比率分别为51.65%、91.65%、116.75%，均低于合理指标。其中A医院流动比率最小，说明A医院短期偿债能力不足，债权人预期债务损失风险较大。　　（3）现金流动负债率是经营现金净流量与流动负债的比率，衡量医院实时偿还流动负债的能力，是一项严谨、稳健的短期偿债能力衡量指标。该比率越高，表明医院可立即用于偿付债务的现金类资产越多，偿还即期债务的能力较强；比率过高，表明医院通过负债方式所筹集的流动资金没有得到充分利用，医院失去投资获利的机会越大；比率过低，则表明医院即期以现金偿付债务存在困难。在公立医院的应收医疗款和存货变现不良的情况下，现金流动负债率分析对改善内部管理具有实际意义。2015年三所医院现金比率分别为6.03%、36.15%、42.08%，其中A医院现金流动负债率偏低，实时偿债能力较弱，C医院过高，医院的流动资金利用不充分，收益能力不强。　　（二）营运能力”“应收医疗款周转率下降，经营风险扩大　　（1）应收医疗款是公立医院流动资产的主要部分之一，应收医疗款周转率反映医疗欠费回收的速度，指标值越高，回款速度越快，资金占用少，坏账损失减小，营运能力愈强。目前除在应收院病人医疗款和自费病人欠费外，大额应收医保统筹费用是大部分公立医院普遍存在的财务风险问题。目前我国医保统筹基金支付部分基本上是后付制，医院垫付大量资金，当期现金流滞后，影响了医院资金周转。由于医保管理政策因素，医保考核扣款和超定额扣款给医院造成大量财务损失。　　（2）表2表明，2015年三所医院应收医疗款分别为14，3