关于IASB《编报财务报表框架》及中国会计准则定价模型分析.docVIP

关于IASB《编报财务报表框架》及中国会计准则定价模型分析 　关于IASB的《编报财务报表的框架》与中国会计准则的定价模型分析 　　我国自1992年底发布《企业会计准则-基本准则》以来，至今已先后发布了16项具体会计准则，而我国制定会计准则主要是依据国际会计准则，如将我国会计准则与国际作进一步对比，仍然可以发现它们之间存在着一些差别。 　中国会计准则IASB的《编报财务报表的框架》国际趋同 　一、中国企业会计准则的发展历程 　财政部于06年发布了一项会计基本准则，是对经济全球化趋势的正确回应，同时也是适应经济发展进程的正确选择。会计标准的发展大体分为四个阶段。 　第一阶段是在上个世纪七十年代至九十年代，属于理论准备和逐步突破阶段，在这个时期，《中外合资企业会计制度》、《外商投资企业会计制度》发挥着重要的作用，成为市场的主流。 　第二阶段是1992年至2000年，当计划经济体制下的会计模式向市场经济体制会计模式的转换，在92年推出《股份制试点企业会计制度》以及我们熟知的基本准则《企业会计准则》并在1997年推出《关联方关系及其交易的披露》。 　第三阶段是在2001年至2004年，分行业会计制度不再实施，而是转化为企业会计制度、金融企业会计制度和小企业会计制度，《企业会计制度》针对除金融企业和小企业外的所有企业；《金融企业会计制度》针对商业银行、保险公司等金融机构；《小企业会计制度》不对外筹资以及规模较小的企业。 　第四阶段为2005年至今，制定与中国市场经济发展相适应的与国际财务报告准则趋同的独立的企业会计准则体系。这有利于企业提高会计信息质量和透明度，维护投资者和社会公众利益，促进资本市场的健康稳定发展，同时，有利于深化企业改革、推进金融改革、完善市场经济体制并提升了对外开放的水平。 　二、IASB的《编报财务报表的框架》与中国会计准则之比较分析 　（一）会计准则的层次结构不同 　会计准则的层次结构是会计准则的基本框架，在这一点上其实反映了中国与国际在会计理论方面的差距，中国会计准则的层次结构重在反映整体的概念构架，而对于细节的描述显得有些复杂，而不利于操作更不便于会计从业人员的使用。同时，也需要会计从业人员努力提高自己的从业素质。而对于准则的制定者，需要的是更加开放、简易、适应性更强的会计准则。IASB，对于会计准则结构有着不同的定义方式。IASB的《编报财务报表的框架》一般是要求按照经济业务的具体分类与实际需要来制定层次结构，但是如果详细的说，IASB的层次结构更为开放、简洁，更适合会计从业人员使用。 　（二）一般会计原则内容不同 　由于会计信息应是对会计信息使用者决策有用的信息，因此为了满足企业内部信息使用者和企业外部信息使用者的不同需求，会计信息需要具有诸多会计质量特征。 　（三）财务报表要素不同 　财务报表要素是财务会计的核心概念，他几乎囊括了财务会计的全部，在这一点上中国和美国的财务报表要素存在很大的区别，具体体现在概念的构成上面。例如，中国企业会计准则定义的财务报表要素，包括资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润六个方面。而IASB的《编报财务报表的框架》对于财务报表要素定义时它将我国的利润去掉而是包含资产、负债、所有者权益、收益（包括利得）、费用（包括损失）五个方面。IASB的《编报财务报表的框架》在对于利得与损失的归属上描述清晰，而我国则显得含糊不清。 　（四）从会计的确认、计量和报告角度 　我国与国际的要素确认与计量存在很大的不同，要素的确认与计量是会计准则制定的基础，中国的会计准则对于负债的定义就与国际的会计准则存在差异，在我国会计准则中负债仅仅指现实发生的负债，而国际会计准则将或有负债也确认为负债，在国际这样的定义更为恰当。IASB的《编报财务报表的框架》的会计计量包括：历史成本、信息成本、可变现净值、现值。而中国则是：历史成本、公允价值、可变现净值、现值。例如在存货计价方法上，中国与国际会计准则都规定可采用成本与市价孰低法，我国更多的会计要素计量都已经和国际同步。 　三、IASB的《编报财务报表的框架》与我国会计准则方面的资产定价 　IASB的《编报财务报表的框架》与我国会计准则还是有许多相同之处，比如关于资产定价方面，我国基本上就是采取国际通用做法的。如CAPM模型的运用：Ri=Rf+beta;i（Rm-Rf）（1） 　上式中Ri对于资产的定价在财务报告中运用十分重要，因此在如何估计Ri时便基本上采用IASB的方法，如回归分析法。 　Rt= beta;0+ beta;i Rm t+ mu;t（2） 　上式中Rt表示某项资产的收益率序列，而beta;i的估计结果便是（1）式中的beta;值，并且通过回归还可以获得无风险收益率Rf。 　Rf=beta;01-beta;i 　估计获