内部审计在基层央行治理结构中地位及作用探究.doc

内部审计在基层央行治理结构中地位及作用探究 　内部审计在基层央行治理结构中的地位和作用研究 　　一、问题的提出 　中央银行治理是指所有者对经营者的一种监督与制衡机制，即通过一种制度安排来合理配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。而中央银行内部审计则是指审计部门和审计人员，依据国家法律、法规及规章制度，以加强内部控制、防范风险、管理和处置的管理活动进行检查监督的一种行为。中央银行治理与内部审计二者相辅相成，相互促进。完善的中央银行治理应保持良好的内部控制制度、不断检查内部控制的有效性、保持强有力的内部审计。中央银行治理实行的内部审计制度，其目标就是为了在加强管理、提高效益、建立良好的秩序方面发挥作用。内部审计对于促进基层央行有效履职发挥了其他监督方式不可替代的作用，在基层央行治理结构中有着重要和特殊的地位，是基层央行治理结构不可分割的一部分。随着中央银行履行职能要求的不断提高，对于充分发挥内部审计在基层央行治理结构中的职能作用，促进基层央行有效履职提出了更高的要求，因此，正确认识基层央行内部审计发展现状，全面分析内部审计存在的主要问题，积极研究充分发挥内部审计职能作用的相关措施显得尤为必要。遵循上述思路，本文从分析基层央行内部审计发展现状出发，在剖析内部审计在基层央行治理结构中面临的问题的基础上，依据国际审计准则，结合实际，提出了进一步发挥基层央行内部审计作用的对策与建议。 　二、基层央行内部审计发展现状 　自人民银行成立以来，基层央行内部审计在体制、机制和作用等方面发生了较大的变化。近年来，基层央行内部审计职能定位得到明晰，规章制度逐步健全，职能作用日益明显，已成为基层央行治理结构中的重要组成部分。 　1.设立了独立的机构，职能定位明确清晰。1998年，以内部审计部门的设立为标志，人民银行内部监督体制发生了重大变化，形成了行政监察、党纪监督和内部审计监督齐抓共管的工作格局。人民银行内部审计直接接受行长的领导，对其负责并报告工作，不受其他部门和个人干预，具有独立性、客观性和公正性。2005年总行项俊波副行长在人民银行内部审计工作会议上强调：“内部审计工作具有三个突出特点：职责范围比较全面、系统性比较强、具有履行职责所必须的独立性。”近年来的实践表明，较高的独立性和明确的职能定位对于内部审计部门依法开展内部审计起到了至关重要的作用，内部审计已成为基层央行实行自我约束、促进有效履职的重要手段。 　2.建立了健全的制度，内部审计发展规范。随着内部审计业务的不断深化，内部审计制度也在逐年完善和健全，基层央行以总行制定的《中国人民银行内部审计工作制度》、《中国人民银行内部审计操作程序》、《中国人民银行领导干部离任审计制度》、《中国人民银行分支机构内部控制指引》等制度办法为依据，结合实际建立了一系列的实施细则及办法等，逐步形成了一套较为完整的内部审计工作制度体系，为内部审计部门履行监督和服务职责奠定了必要的制度基础，有效促进了内部审计的规范、有序开展。 　3.实施了全面的审计，职能作用发挥较好。基层央行内部审计的广度和深度得到了不断拓展，工作思路从最初的“由易到难，逐步提高”到目前的“一个确立、二个探索、三个深化、四个改进”，审计项目从财务、资金的合规审计，到风险导向审计、履职绩效审计，审计重点从查错纠弊向风险防范、工作绩效转变，较好发挥了内部审计的职能作用。 　三、内部审计在基层央行治理结构中面临的问题 　内部审计是经营管理的重要组成部分，在基层央行治理中发挥了重要的监督、评价和增值服务作用，但相对于国际准则来说，基层央行内部审计在职能定位、客观性、审计手段和方式等方面尚存在一定差距。 　1.职能定位有待提高。国际内部审计师协会（IIA）将内部审计的职能界定为确认服务和咨询服务，咨询服务独立于确认服务之外，咨询服务与确认服务并行。我国的内部审计制度是根据市场经济体制改革需要，为强化审计监督体系，建立和健全企事业单位自我约束机制，用行政手段自上而下建立的。目前，基层央行内部审计的主要职能也仍然是监督职能，内部审计部门和人员更多注重查错补漏的合规性审计，很少融入被审计部门的经营管理中，以积极的方式提出问题、分析问题和解决问题，发挥咨询职能。 　2.理念策略滞后被动。近年来，一些基层央行尽管探索推行了风险导向审计、绩效审计、内部控制审计等新的内部审计模式和方法，但仍然按照合规性审计的方式实施，缺乏与被审计单位必要的沟通交流，只注重展示所发现的问题，而不重视提出务实的建设性意见，出现了被审计单位“怕审计、烦审计、躲审计”的现象，影响内部审计工作的有效开展。 　3.手段方式相对落后。目前，会计、国库、外汇管理、金融市场等重要业务实现了网络化的计算机业务系统处理，而内审工作仍停留在传统手工查帐的基础上，计算机技术的应用大多表现为利