利他主义与利己主义辨析.docx

河南师范大学学报(哲学社会科学版)2001年第28卷第1期利他主义与利己主义辨析王海明(北京大学哲学系，北京100871)摘要：利他主义道德虽然坚持了无私利他，鼓舞了人们无私奉献的至善热忱，却反对一切个人利益的追求，抛弃 为己利他和单纯利己原则，而以无私利他要求人的一切行为。这样，一方面，它对每个人的欲望和自由侵犯便最为严重：它侵犯、否定每个人的一切目的利己的欲望和自由；另一方面，它增进社会和每个人利益最为缓慢，因为它否 定目的利己、反对一切个人利益的追求，也就堵塞了人们增进社会和他人利益的最有力的源泉。于是，合而言之，利 他主义道德是给予每个人的利与害的比值最小的道德，因而也就是最为恶劣的道德。反之，利己主义道德否定、反对无私利他、自我牺牲，而把利己不损人奉为评价人的行为是否道德的唯一原则。因此，一方面，利己主义对每个人的欲望和自由侵犯较为轻微：它仅仅侵犯、否定每个人的损人的欲望和自由；另一方面，它增进全社会和每个人利益又颇为迅速，因为它肯定为己利他，肯定一切利己不损人的行为，鼓励一切有利社会和他人的个人利益的追求， 也就开放了增进社会和每个人利益的最有力的源泉。于是，合而言之，利己主义道德便是给予每个人的利与害的比 值较大的道德，因而也就是较为优良的道德。关键词：人性；道德目的；道德终极标准；善恶原则；利己主义；利他主义中图分类号：B82一06文献标识码：A文章编号：looo一2359(2001)01一0019一08作者简介：王海明(1950一)，男，吉林省白城人，北京大学哲学系副教授，曾在《中国社会科学》(北京)、《哲学研究》 (北京)、《中国社会科学季刊》(香港)、《哲学与文化月刊》(台北)等刊物发表伦理学论文近百篇。关于善与恶的理论无疑是伦理学的最为重要也至很多伦理学大师，一旦定义这些概念，便显得十分最为艰深的理论。细考究去，可以看出，它包括三大无能为力：费尔巴哈、叔本华、尼采、海克尔、赫胥黎方面问题：一是关于道德本性、亦即道德目的或道德等等竟然都把利己主义与利己、利他主义与利他等终极标准的理论；二是关于人性、亦即人的伦理行为同起来。今日西方伦理学家仍然重复着这些幼稚可事实如何之本性的理论；三是关于人的行为应该如笑的定义。例如，波吉曼(LouisP．Pojman)便这样写何的善恶原则的理论。自古以来，伦理学们便围绕这道：“利他主义是认为人们的行为有时能够以某种方些问题而探求不已、论战不息。已经有并且还将有多式而将他人利益置于自己利益之前的理论。”L10桑德少思想家被它榨破头颅!这些争论，如所周知，可以斯(StevenM．Sanders)亦如是说：“利己主义是认为归结为三大流派：利他主义、利己主义、己他两利主每个人在任何时候都应该最大限度地追求自己利益义。这三大流派的理论如此复杂，以至于关于它们的而不应该牺牲自己利益的学说。”L20特征和定义，直到今日仍然见仁见智、众说纷纭。甚显然，界说利己主义、利他主义、己他两利主义，收稿日期；2000一10—03·19·万方数据揭示其本质、确定它们的根本特征，援引任何名家的食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。圣人乃忧之，使断言都是不足为证的；唯一的科学的途径，依我所契为司徒，教以人伦——父子有亲、君臣有义、夫妇见，便是考察这些流派公认代表人物的原著，以这些有别、长幼有序、朋友有信。”[121代表人物的原著为依据。最后，从善恶原则来看，儒墨康德基督教一致认一、利他主义为，真正讲来，凡是自爱为我、目的利己的行为，归根利他主义主要是新老儒家的“仁学”和新老基督结底，都既有害于社会和他人，又有害于自我品德的 教伦理观。它在古代便已成熟，到中世纪则占据绝对完善，因而便都因其违背道德目的而是不义的、不道统治地位，进入近代和现代仍有极大影响。其主要代德的、恶的，都是小人的行为；只有爱人无私、目的利表人物，当推孔子、墨子、耶稣、康德。首先，从人性论他的行为，才真正有利于社会和他人，有利于自我品来说，他们一致认为每个人的行为目的都能够达到德的完善，才符合道德目的，因而才是道德的、善的、无私利他的境界。儒家伦理观的核心范畴“仁”的定义的，才是君子的行为。所以，孑L子日：“君子喻于义，义便是无私利他。因为历代儒家都把仁界说为“爱小人喻于利。”L13]墨家说：“品行是：所干的事不图个人”：爱人是无私利人的心理动因，而无私利人则是人之名利；所干的事为个人名利，便是巧诈，犹如为爱人的行为表现。到了朱熹，说得就更清楚了：“公而盗。”[1刈《圣经》说：“凡事都可行，但不都造就人。无无私便是仁”。[31墨家的核心范畴“兼”也是无私利论何人，不要求自己的益处，乃要求别人的益他：“文王之兼爱天下之博大也，譬之日月，兼照天下处。”[15]康德也这样写道：“这位全然不受限制的立无有私也。即此文王兼也。虽子墨子之所谓兼者，于法