所谓mp3音质.docVIP

所谓mp3音质 所谓mp3的音质(2007-02-16 20:18:20) 纵观现在的mp3使用者中，比较公认的通用制作标准是eac抓轨+lame的压缩，在这样的制作过程中有经验的朋友会摸索出一些诀窍，针对不同的音乐使用不同的参数设置和压缩比例，从标准的128kbps到最大的320kbps不等，但是这些码率间的效果差距和区别到底有多少？？如何才是最合适的压缩比例，cbr和vbr应该选取那个更好等这些问题都是大家常讨论的，为了弄清楚这些细节，我又特地有针对性地做了一次试验，下面和大家一起分享一下我得一些感受。 《格兰登堡协奏曲》第一轨，慕尼黑巴赫乐团演奏，抓轨软件eac，压缩软件cd’ex，播放软件fooba2000 v0.8版本，测听耳机器材是音特美的er6和舒尔的e3c。因为古典曲目细节多，乐队大，对声音素质的各方面要求都比较高，所以能比较明显的反映各个不同处理方法之间的细节差别。 (频谱对照图稍候奉上) 先用rac抓轨，然后用cd’ex软件里面的lame mp3 encoder(vision 1.92 engine 3.92)引擎对wav文件进行处理，lame参数上面我进行了逐个试验来选择好的效果： 第一个参数thread priority 分别选择最高和最低，其他参数相同的情况下压缩对比，发现线程优先是否的程度对声音是没有影响的，生成的文件大小都一样，对比听起来也是一样的，所以这个参数对音质没有任何影响。 第二个参数是version，可以选择的有mpegI、mpegII和mpegII.V，同样的，别的参数都确定，分别用这三个选项压缩了三次，对比听下来，虽然三种方式的文件大小都相同，但是还是mpegI的实际听感要好一些，中低频的压缩比率要略小，但是高频失真略微多一点，听人声和流行音乐着一种是比较适合的，听古典的用mpegI型也不错，声底比较好，但是如果是小提琴等中高频多的独奏类音乐，可以推荐使用mpegII.v类型的，会有比较好的效果。 第三个参数是最重要的，这就是码率，选择他直接影响到你的mp3文件尺寸大小和听感，压缩比高的失真大，压缩比小的失真小，但是怎么才能找到一个我们自己两方面都能接受的平衡点呢？这就需要在实验里仔细摸索，考虑到低码率的文件声音素质不太适合播放音乐，所以最低定为128kbps，依次使用128、192、256、320共四种固定码率的文件来进行对比和测试。 128kbps的压缩比还是比较粗糙的，高频部分压缩后失真非常明显，听起来空洞，干瘪、刺耳，还时常有忽悠忽悠的声音，乐器的质感很差，部分乐器都变了味道，甚至可能会听错，3分39的一段乐曲压缩后的体积是3414kb，体积虽然不大但是声音不能让人满意，存在比较大的缺陷。 192kbps码率的压缩效果比起128来说可是要好多了，首先声音扎实，至少没有那种空洞感，高频失真也小了很多，声音紧凑，杂音小，干净，达到了相对比较理想的听音效果，只是由于压缩还是比较厉害，细节的表现仍旧不是很好，乐器尤其是管乐器的质感还是很硬，不真实，缺乏乐感，压缩后的尺寸是5123kb，我觉得这个压缩比例在128~~256m容量的mp3播放器上使用比较好，既可以满足基本的听感，也在尺寸上合适，128m大约能存储95分钟的音乐，256m则翻倍为190分钟的音乐。 256kbps的压缩率比起192自然是在音质上更上了一个台阶，就拿曲目刚开始的10秒钟说，大提琴部的低频明显颗粒感就小了很多，声音更加顺滑自然，质感和纹理也更加清楚一些，细节方面多了不少，气氛的渲染比较突出，后面的曲子进行中的声部轮换也表现力起来许多，大信号小信号的清晰度也提升一些，声音更加细致耐听，但是和此同时，文件的体积也一下子增加到了6831kb，这对于256m的mp3播放器来说还是可以承受的，计算一下不难知道，按照256的码率可以存放约135分钟的音乐，一般来说也是够用了，128m就有点少了，只能支持一个小时多一点，所以推荐128m的使用192码率。 320kbps是lame能够提供的最大码率了，最终的生成文件是8592kb，大概就是8.4M，对比wav文件的37M来说，压缩比基本为4.5：1，但是生成的mp3文件听起来已经失真非常小了，对比其他码率320的自然优势明显，音色，细节等等都非常细腻，基本是达到了原样复制了cd的声音素质，特别在带有mp3播放功能的cd播放器上上听起来，基本没有什么区别，不过我使用了比较高档的耳塞，解析力比较高，再加上我对音乐和器材的经验和能力，对比wav文件还是听出了许多不同，首先；压缩过的mp3听起来有点缩水的感觉，整体比较干，没有wav文件听起来鲜活充满动感，末端细节、泛音和空间感上，分离度上也不及wav文件来的素质高，不过在音色上已经算是相当接近了，只是表现力上面差