论发汗解表法中片面性.docVIP

论发汗解表法中片面性 ·学术探讨· 论发汗解表法中的片面性 北京中医药大学(100029) 刘渡舟 摘要 发汗解表要根据具体病因性质辨证论治,或用辛温发汗,或用辛凉解热,而不可局限于 或温或凉的一个侧面陷入片面性。本文从在学术上的先入为主、“矫枉”和“过正”、要从历史上找原 因、伤寒的“寒”是什么、夏天也有伤寒5个方面,全面分析了长期以来临床使用发汗解表法中存在 的罢黜辛温麻桂,独崇辛凉银翘的片面性倾向,强调一定要遵循辨证论治的原则。 关键词 发汗解表法 辛温发汗 辛凉解热 片面性 辨证论治 发汗是为邪气在表而设的一种治法。《内 经》中说:“善治者,治皮毛。”又说:“其在皮 者,汗而发之。” 然而,“发汗解表”要先辨出风、寒、暑、 湿、温等的具体情况,然后选用辛温发汗,或 辛凉解热的相应方剂。这样做叫“辨证论治”, 乃是克服主观片面的一个关键措施。 如果医者不从客观的辨证出发,而是从 自己的主观愿望,以及思想感情的喜恶出发, 把发汗大法,不能一分为二,而是局限于或温 或凉的一个侧面,这就深深陷入“片面性”的 泥潭。 以上这种情况古时有,现在也有。因为他 们是搞主观主义,偏离了辨证论治的要求,在 临床上给病人带来了无穷无尽的危害。同时 也限制了《伤寒论》的健康发展,所以,才有讨 论研究之必要。 那么,为什么产生了“片面性”的问题?为 什么犯了“片面性”的人,又很固执地难以改 正?提起此话,一言难尽。今不揣肤浅,作以 下的讨论和分析,希望同道们不吝赐教。 1 在学术上的先入为主 人的知识来于学问,学问能使人眼界扩 大,但也能使人心胸狭小而产生自我和主观。 一般来讲,凡学伤寒者,惯用辛温发汗; 而习温病之学,则动手便用辛凉发汗。 他们师徒授受,先入为主,门户之见,积 习日深,成其自然,而自以为是。 天长日久,于不知不觉中,产生了“片面 性”的思想,并且还用“片面性”攻击对方,让 他们俯首称臣,纳入自己的一派。 2 “矫枉”和“过正” 崇寒和崇温两派,意见相左,而各是其 说,互相争鸣。 论战之下,不是东风压倒西风,就是西风 压倒东风。况且,学术之争,必有“矫枉”之论。 由于意气用事,在真理面前,又多迈了一步, 从一个极端又走到另一个极端,就会出现“矫 枉过正”的毛病。 我认为,“矫枉”是对的,因为它把主观片 面的思想,纠正到恰如其分的程度,所以属于 “实事求是”的一种客观态度。至于“过正”,则 就离了谱,也就发生了错误,因为它从客观上 “开倒车”,用偏激过分的思想,又把问题拉到 主观片面的上头。 儒家讲:“致中和,天地位焉,万物育然。” 凡属搞过了头的思想,就必然没有生机,也就 不能欣欣向荣地向前发展。 3 要从历史上找原因 自从《伤寒论》问世以来,被誉为“方书之 祖”,影响极为深广。随之而来的就产生了辛 温发汗的片面性。 ·1·山西中医 1997年8月第13卷第4期辛温发汗的习惯和思潮,一直到了金、元 时期,出现刘完素遵《内经》之旨,阐发火热病 机,才开始扭转了这种情况。 刘完素说:“余自制‘双解’、‘通圣’辛凉 之剂,不遵仲景法桂枝、麻黄发表之药,非余 自炫,理在其中矣。故此一时,彼一时。奈五 运六气有所更,世态居民有所变。天以常火, 人亦常动,动则属阳,静则属阴,内外皆扰,故 不可峻用辛温大热之剂。”刘完素本着“五运 六气有所更,世态居民有所变”的天人相应之 理,以及阳动过极,表里内外皆扰的理由,他 成为公开反对张仲景用辛温发汗的翘楚。《火 热论》的学说,又经其门人穆大黄、马宗素、荆 山浮屠等人的大肆宣扬,其声势所及,也就在 所难免地产生了“矫枉过正”的片面性思想。 把辛温发汗压下去,把辛凉解表提上来。 到了明末清初之际,又有叶香岩、王孟英、吴 鞠通等温病大师相继出现。他们著书立说,多 所创新,至此,才有系统的温病学派产生。 叶香岩擅用古方,又能创立卫气营血辨 治温病,而没有烟火之气。一经指点,便别有 洞天,而光彩射人;王孟英才气横溢,对湿、 温、疟、痢织出古“经”今“纬”而灿烂夺目;吴 鞠通服膺叶氏之学,创用三焦分证,别开生 面,又有所前进。 以上的几位医家,他们跳出刘完素的热 药和凉药搭配的模式,而能改进创新,另辟蹊 径,形成了一种自己的风格,同时也批判地纠 正了动手不离麻桂的思潮。 对比之下,犯了辛温和辛凉的片面性而 各有其徒,但其中的辛凉派却占了上风,大有 包打天下之势。 这是因为温病学在历史长河中,经历了 金、元、明、清四个朝代,时间跨越甚长,故其 影响极深。况且,温病学说多出自南方,具有 清新蕴藉的才气,很能吸引广大医务人员的 钟爱,在思想上逐渐形成了统治的地位。 古人说“冰冻三尺,而非一日之寒”,普天 之下造成罢黜辛温麻桂,独崇辛凉银翘,习而 不察,蔚然成风,长此以往,伊于胡底?故不能 坐视而不加评论。 4