自白法则.ppt

自白法則 人總要有隱密的心靈 公權力不能無遠弗屆 自白法則憲法論據 釋字384：「前述實質正當之法律程序，‥就程序法而言，如犯罪嫌疑人除現行犯外，其逮捕應踐行必要之司法程序、被告自白須出於自由意志、犯罪事實應依證據認定‥」 釋字582：「刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪事實之認定，採證據裁判及自白任意性等原則。 」 比較法論據 日本憲法第38條 （緘默權、自白證據能力證明力） 「任何人均不受強制為不利於己之供述。」 「因強制、拷問或脅迫之自白，以及經不當長期留置或羈押之自白，不得為證據。」 「任何人不利於己唯一證據為本人自白時，不得為有罪或科予刑罰。」 自白的意義 「自白」：犯罪事實的全部或實質（主要）部分之被告供述。 如：§156 「不利陳述」：乃不利自己事實的供述。如：§158之2Ⅰ 「有罪陳述」：乃認諾檢察官追訴犯罪之供述。如：§273之1 「認罪協商」：被告於協商程序包括科刑範圍之同意 。如：第455之2以下 自白的範圍 自白不因供述時期、場所、方法、相對人、被告供述時之訴訟定位為何而有所不同。 非在審判庭中，即使處於犯罪嫌疑人或關係人之立場所為供述，仍可謂之自白而有本條適用。 另即使非訴訟過程被告對私人所為之供述，亦同。 對於非任意性自白筆錄雖有合意，亦不能肯認其證據能力。即使用作彈劾證據，或為自由的證明，亦不容允許該證據能力。 自白法則的意義 證據能力：（避免自白的取得發生違法） 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐術、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，【且與事實相符者？？】得為證據，稱之為自白法則（§156Ⅰ）。 辯證： 91年度台上字第3360號 證明力：（避免發生誤判） 被告（或共犯）之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要證據，以察其是否與事實相符，稱之為補強法則（156Ⅱ） 。 自白法則的機制運用 約制非法取得自白之「事後」機制 直接規範禁止不法手段取得被告供述之行為類型。§156Ⅰ 規定自白不得作為有罪判決的唯一證據以限制法官的自由心證。 §156Ⅱ：補強法則 亦即，藉由§156Ⅱ間接告誡方式要求證據蒐集過程對於自白以外其他證據，亦不能有所懈怠。 §156Ⅰ之論據 虛偽排除說：考量前述情形所得自白，其虛偽可能性高，有引發事實誤認的危險，乃藉由否定證據能力以避免誤判。 人權保障說：取得非任意性自白的蒐證過程，經常伴隨為供述被告之人權侵害，藉由否定該證據之證據能力以達成人權確保。 違法排除說：謂為擔保取得自白程序之合法妥當，乃要求排除違法行為所得之自白。 參考§156Ⅰ、158之2等規定，似乎我國有採違法排除說之傾向。 156Ⅱ之沿革 二十四年修正刑事訴訟法第二百七十條第二項規定：「被告雖經自白，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」 五十六年修正刑事訴訟法第一百五十六條第二項規定：「被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」 九十二年二月六日修正刑事訴訟法第一百五十六條第二項增列「共犯」等文字，規定：「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」 補強法則（156Ⅱ）立法意旨 其係以補強證據擔保被告或共犯自白之真實性，足認確與事實相符，始得採為證據。又既稱「不得作為有罪判決之唯一證據」，即承認共犯之自白與被告之自白同屬證據方法之一，僅不得作為被告有罪判決之唯一證據。 156Ⅱ之論據 其一：認為考量自白容易誤導心證之本質，應全面地對自白的證據價值保持戒心，亦即把自白當作擅長易容變裝的狐狸（キツネ?タヌキ）。 其二：並非全面地懷疑自白的可信，但基於防範未然避免誤判（万に一の間違いをさける），而要求對照其他證據。 基於自白補強法則，乃自由心證主義的例外。亦即，（日本學者認為）後者較可採。 任意性要件（§156Ⅰ） 強制、脅迫，乃指造成精神或肉體痛苦之任何形式強制行為。 疲勞訊問、違法羈押是否屬不當長時間者，需綜合考量被告之身體狀況等個人情事、案件性質及限制自由必要性等客觀情形以為判斷。 利誘、詐術等其他不法方法取得之自白，需等同於強制拷問脅迫之自白，或不當地長期拘禁程度之不當外部影響而取得自白的情況。例如，若約定不起訴所獲致的自白即為適例。 參考案例 補強證據要件（§156Ⅱ） 「刑事訴訟法第一百五十六條第二項規定，被告雖經自白，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。立法目的乃欲以補強證據擔保自白之真實性（目的）；亦即以補強證據之存在，藉以限制自白在證據上之價值（性質）。而所謂補強證據，則指除該自白本身以外，其他足資以證明自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言。雖其補強者，非以事實之全部為必要（範