你好谈谈你的看法吧.DOC

对八年级数学教材中的一例之我见 木鱼中学：王安琼 数学是一门逻辑性很严密的学科, 学习数学的目的是为了用数学来开发人的智力,培养人的数学思维,挖掘人的内在潜力,提高人的分析问题和解决问题的能力 。要实现这一目标，我们在教学中就必须有意识地引导学生“把现实生活的问题数学化，把数学知识生活化，”大胆地打开门窗，让现实生活的“灿烂阳光”照亮我们的数学课堂，让数学学习活动更加富有生机和活力，更加贴近生活，使学生能够真切地感受到数学是从生活中走来，在生活中发展，为生活而服务的，从而体会数学的价值，增进对数学的理解和应用数学的信心,学会用数学的思维方式去观察、分析生活现象，去解决可能遇到的实际问题。 因此,我对义务教育课程标准实验教科书数学八年级上册P12的例题2,有不同的看法，题目是这样的： 例2 下面的图象（图11.1-5）反映的过程是：小明从家去菜地浇水，又去玉米地锄草，然后回家。其中x表示时间，y表示小明离他家的距离，小明家、菜地、玉米地在一条直线上。 根据图象回答下列问题： 菜地离小明家多远？小明走到菜地用了多少时间？ 小明给菜地浇水用了多少时间？ 菜地离玉米地多远？从菜地到玉米地用了多少时间？ 小明给玉米地锄草用了多少时间？ 玉米地离小明家多远？小明从玉米地走回家的平均速度是多少？ 分析：小明离家的距离y是时间x的函数，从图象中有两段是平行于x轴的线段可知，小明离家后有两段时间内先后停留在菜地和玉米地。 解（1）由纵坐标看出，菜地离小明家1.1千米；由横坐标看出，小明到菜地用了15分。 （2）由横坐标看出，小明给菜地浇水用了10（即25—15）分。 （3）由纵坐标看出，菜地离玉米地0.9（即2—1.1）千米；由横坐标看出，小明从菜地到玉米地用了12（即37—25）分。 （4）由横坐标看出，小明给玉米地锄草用了18（即55—37）分。 （5）由纵坐标看出，玉米地离小明家2千米；由横坐标看出，小明从玉米地走回家用了25（即80—55）分，平均速度是0.08千米/分。 看到这个题目和对它的解答过程，我有些疑惑了。我首先思考的是：两地间的路程（两地间的路线长）和两地间的距离（两地间的线段长）有没有区别？如果说没区别的话，那就是说两点间的距离与两点间路线的长度是一样的了，可事实上是这样的吗？回答当然是否定的。初中数学中还特别给出了线段的一个重要性质：在两点间的所有连线中，线段最短。如果说两地间的路程和两地间的距离是有区别的，那么我又思考着另外几个问题：①所谓的“A离B多远？”问的是两地路线长是多少呢？还是两地距离是多少呀？本例题是理解为两地间的距离的,那么要理解为求两点间的路线长不行吗？是不是涉及到两地多远的问题都理解为求距离呢？这种理解是不是与实际生活中人们的习惯有些冲突呢?比如说，问你家离学校多远？你的回答若是学校与家的路线长,这是没有错的。你的回答若是学校与家的距离也是可以的。我们在数学上一定要把问题提的更明确一些才是。②人与某地的距离没变不能说这人就没有走动吧。比如说同一圆上的所有点到圆心的距离都相等。只有当人与某地的路线长没变时，才能说这人是停下来了呀。所以我认为该题目的分析（分析：小明离家的距离y是时间x的函数，从图象中有两段是平行于x轴的线段可知，小明离家后有两段时间内先后停留在菜地和玉米地。）不严密。③速度=路程/时间，而该题就用了距离/时间来求速度的,所以我认为对（5）的解答（（5）由纵坐标看出，玉米地离小明家2千米；由横坐标看出，小明从玉米地走回家用了25（即80—55）分，平均速度是0.08千米/分。 ）不严密。 …… 为此，我想谈谈我的看法： 其一：因为距离与路程是不同的两个概念，又因为图象中的纵坐标表示小明离家的距离，所以从图象中可以读出的信息只能是题目中所列问题的最值（即所走路线最短时的值）。 其二：我认为在行程问题中，“多远” 理解成两地间的路线长更恰当。从这道例题的解答来看，把“A离B多远？”要么理解的是求两点间的距离，要么就认为路线就是在那三点所在的直线上。这是不是有些脱离生活实际呢？在现实生活中有多少路线是直的呢？更何况是去农田的路线，是不是直的可能性就更小了呢？话又就回来，即使把“多远”理解成求两点间的距离，问题(3)也应该是两个答案才完整。因为它求的是两点间的距离,而没说明小明走的路线。所以小明走的的路线与小明的家、菜地和玉米地所在的直线完全可以不同，当小明家、菜地、玉米地在一条不封闭的路线上时，菜地与玉米地的距离是0.9千米。当小明家、菜地、玉米地在一条封闭的路线上时，菜地与玉米地的距离就是0.9千米或3.1千米。------不妨设小明的家为点O，菜地为点A，玉米地为点B。P是在这个变化过程中小明所在的位置，OP是小明离家的距离。虽然已知O、A、B在同一直线上，那能说点P就一定在O、A