中外高等教育管理体制比较研究-中国教育干部网络学院.PDF

维普资讯 2008年 3月 湖北大学学报(哲学社会科学版) Mar．，2008 第 35卷 第 2期 JournalofHubeiUniversity(PhilosophyandSocialScience) Vo1．35No．2 中外高等教育管理体制比较研究 解飞厚 (湖北大学 教育学院，湖北 武汉 430062) [摘 要]比较我国与西方国家高等教育管理体制 ，权力配置模式存在重大差异。在政府与学校关系中，西方 国家为学校本位，我国为政府本位 ；在学校内行政权力与学术权力关系中，西方国家为学术本位，我国为行政本 位。我 国高等教育管理体制改革的目标是，从政府本位转变到学校本位，从行政本位转变到学术本位。树立 “管理 就是服务”的观念是转变成功的关键。 [关键词]中国；西方国家；高等教育；管理体制 [中图分类号]G47 [文献标志码]A [文章编号]1001—4799(2008)02—0105—06 《中共中央国务院关于教育体制改革的决定))1985年颁布至今已20余年，相对于经济体制、文化体 制、科技体制改革而言，教育体制，特别是高等教育体制的改革明显滞后。管理体制是高等教育体制的核 心，管理体制理顺了，其他方面的问题就容易解决。我国现代高等教育是从西方引进的，高等教育在西方 有近千年的历史，讨论我国的高等教育管理体制，有必要研究西方高等教育管理体制中的规律及经验， 对差异性进行分析比较，为探讨我国高等教育管理体制改革提供借鉴。 一 、 我国高等教育管理体制的基本 问题 高等教育管理包括宏观和微观两个层次。 高等教育宏观管理主要研究学校、政府、社会(市场)三者之间的关系，其中学校与政府的关系是主 要方面。我国在讨论政府与高校关系时的基本思路是，政府作为管理者，过去对学校管得过多，需要向学 校下放权力。改革开放以来已有多轮放权，然而，放权并没有从根本上解决政府与高校关系中的矛盾，有 的权力如专业设置权是几放几收，说明简单地放权难 以解决问题 。这里有一个关于管理哲学的基本问 题，即政府与学校之间是否为简单的管理者与被管理者的关系。 高等教育微观管理主要研究学校内部的管理，其中行政权力与学术权力的配置是一个关键问题。我 国高等教育体制改革已20多年，学术权力在大学管理中是否有了实质性的扩大，值得研究。我国在讨论 大学内部权力时的基本思路是，校长、书记及其行政、党务部门作为管理者，改革的目标是提高管理效 率，同时做好精简机构的工作，而对于高等教育组织特征 ，高校内部行政权力与学术权力的关系思考不 多，在相当多的学校领导那里甚至没有思考这个问题。这里也有一个关于管理哲学的基本问题，即在高 等教育组织内行政权力与学术权力之间是否为简单的管理者与被管理者的关系。 二、中外高等教育权力配置模式比较 伯顿 ·克拉克在 《高等教育系统》一书中将高等教育权力分为三个层次 ：国家政府权力、学校权力和 处于最基层的教授权力，据此欧美国家的高等教育权力分配模式可概括为三种类型。此外，13本在学习 欧美国家的基础上，形成一种独特的类型，即第 四种类型。 第一种是欧洲大陆型模式，又称为哑铃型模式，即两头大中间小。“大多数欧洲大陆国家的传统高等 教育系统中，权威的分布模式一直是教授行会和国家官僚的结合”l【l1380处于基层的教授组织拥有很大的 权力，其次是国家在高等教育中拥有较大的权力，二者共同构成哑铃的两端，不存在董事制度，“大学层 次及其组成部分 自治权威较弱”。哑铃型模式的代表国家有意大利、法国、瑞典等。 第二种是英国模式，又称为金字塔型，即底部大顶端小。“英国高等教育权力分配的传统模式是教授 [收稿 日期]2007—11-26 [作者简介]解飞厚(1956一)，男，湖北武汉人 ，湖北大学教育学院教授，主要从事高等教育管理研究。 维普资讯 湖北大学学报