民族性概念及霍姆斯比较教育方法论.pdfVIP

维普资讯 第32卷第 l期 浙 江 大 学 学 报c人文社会科学版) V“ 32．No 20c]2 1月 Jmmml0f~,ejm gUraverslty．(tl~ andSocidSclentx~ Jan．2(102 民族性概念与霍姆斯比较教育方法论 祝 怀 新 (浙江大学 教育学系，浙江 杭州 3100281 [摘 要]民族性是比较教育研究中的一个十分重要的概念，但对它的识别与建构则一直存有颇多 争议。霍姆斯提出并阐述丁体现一个民族特性的 “精神状态”概念 ．并将社会学理论作为掏建一个国家 的“精神状态 即民族性的工具．这在 一定程度上促进 比较教育的科学客观的研究，对比较教育学科建 设作出了贡献 [关键词]霍姆斯；比较教育；民族性 【中圉分类号]G40-059．3 【文献标识码]A 【文章编号]1008—942X(2002)01—0023—07 布赖思 ·霍姆斯(Brianttolme*)是当代较有影响的比较教育学家，他建立了一个颇具特色且较 完整的比较教育方法论体系，其中对比较教育中民族性问题的研究尤为令人瞩 目。民族性问题 自 比较教育学科形成以来，一直受到比较教育学者们的重视并得以深入研究，但民族性的识别与构建 始终困扰着比较教育界。霍姆斯的贡献在于 他全面阐述了涉及规范性 内容的、体现一个 民族的精 神状态模式的建构的重要性，并超越了传统比较教育学家从人文主义角度出发识别民族性的带有 一 定主观色彩的方法，试图借助于马克斯 ·韦伯 (MaxWeber)的理解社会学理论，将建立一种理想 的、典型的规范模式作为构建一个国家的 “精神状态”的工具，从而使 比较教育研究能在一定程度上 科学地、客观地剖析不同国家民族中影响甚至决定教育制度形成与发展的根本特性和相关因素， 一 、 “精神状态”——霍姆斯的“民族性”概念 霍姆斯在构建其系统的比较教育方法论过程 中，十分推崇对一个 国家或民族的 “精神状态”或 “民族性”的理解，在他看来，比较教育发展进程中，单纯地借鉴别国制度的做法是不可取的，而是要 从分析一个民族的 “精神状态”人手进行比较研究，“精神状态”概念是他的研究方法的核心，是他的 科学主义方法论的根基 [1](p33)。那么，在霍姆斯眼里，“精神状态”对比较教育研究为什么有如此 重要的地位呢?他解释说： … … 评定已建构并会开采纳的基本解决方击可能性的重要因素是 “精神状态”知识；有关 未来政策实际成败的判断之关键是 “精神状态”的知识 简而言之，我们是否能成功地识别问 题．预测任何一个社会可能建拘、采纳和实施的政策选择范围，取决于我们识别和描述涉足教 育事业的人和永恒的 “精神收态”。[1](p32) 总之，“我预测任何国家教育政策成就的能力，依赖于我所能描述一个国家的群体的 民‘族性’和 精‘ 神状态’的构成要素的精确性”】](p33) [收稿 日期]20OO一10—20 [作者简介]祝怀新 (1966一)．男，浙江衢州人．浙江大学教育学院教育学系副教授，教育学博士，主要从事比较教育理论和环 境敷育研究 维普资讯 浙江大学学报t人文社会科学版) 第 32卷 基于此，霍姆斯赞同萨德勒和美国的哈里斯对早期比较教育中的无批判借鉴的批评 他们认 为，一个 国家的教育制度总是取决于并体现其背后的活生生的精神，即所谓的民族性 霍姆斯不赞 同比较教育史前期的一些学者、官员对国外的政治、文化、教育等的 “旅行者见闻”式的报道，也反对 早期比较教育家如朱利安、库森、霍勒斯 ·曼、巴纳德等所作的大量无批判的借鉴，认为这些均是一 种曲解了的比较教育思想和实践，是错误的。总之．在霍姆斯看来，正是一个 民族对 自己特定的民 族美德的情感与意识阻碍了借鉴：2(口10)，比较教育不是简单地借鉴别国制度，而是要通过对民族 精神的分析来预测教育改革成就