身份与路径的双重否定_公共频道_对公共电视在华发展的影响.pdfVIP

新闻大学 JOURNALISM QUARTERLY 2010 3 105 ·广播电视· 年第 期 总第 期 身份与路径的双重否定： “公共频道”对公共电视在华发展的影响 徐 帆 （中国传媒大学 电视与新闻学院，北京 100024) 【摘 要】当下“公共频道”对于公共电视理念与实践在华发展的影响，体现在“合法性”身份与“技术—效 率”路径两个方面：其一，“公共频道”自1998年在中国电视界出现，它的缘起和内涵便与公共电视大相径庭，但因其 身份表达的模糊性及衍生出的覆盖性，可能影响到公共电视的“合法性”身份及其理念在中国的推广。其二，作为公共 电视实践自节目层面的“虾米模式”向制度层面的“大鱼模式”演进之中间路径的频道层面“小鱼模式”，其发展空间 与资源在当下中国电视界也被大量追求“最大化原则”、使用同一呼号且变相进行市场化竞争的“公共频道”所占用。 【关键词】“公共频道”；公共电视；中国；影响 【中图分类号】G221 【文献标识码】A 公共电视，是一种理念，亦是一种实践，并涉及到电视制度、技术与社会角色等多个层面的 问题。从世界范围观之，各国对于公共电视的定义以及重视与发展程度有别，不过“无论作为体 制模式，还是作为实际的近用媒介，依然富有生机”（郭镇之，2009：p.63）。 如若转向中国的政治—媒体图景，特别是进入电视生产的一线空间，却完全是“另一番天 地”。虽有学者根据中共十七大报告“深化文化体制改革，扶持公益性文化事业，基本建立覆 盖全社会的公共文化服务体系”的内容，指出“在大陆试行公共电视服务的时机基本上成熟了” （黄学建，2008：p.132），但无论从理念或是实践角度来看，此处所谓的“时机成熟论”一则 淡化了公共电视的西方理念框架[1] [2] ，二则简化了中国电视演进的特殊路径 ——“时机成熟论” 并不成熟。 不过，假使以台湾地区公共电视漫漫十八年的“成人之路”（1980年由时任“行政院长” 的孙运璿首度倡议建立公共电视台，到1998年财团法人公共电视文化事业基金会正式成立）为参 照，在中国大陆地区发展公共电视，还是有足够的时间与空间的。而在目前阶段，最忌讳的是理 念的模棱两可以及实践的虎头蛇尾；反过来说，最需要的则是清晰的指导思想与可持续的渐进道 路。 [作者简介] 徐帆（1981-）男，汉族，江苏张家港人，中国传媒大学电视与新闻学院讲师，复旦大学新闻学院博士研究生。 [基金项目] 中国传媒大学科研培育项目“新时期中国电视节目生产的历史演进——媒介社会学的视角”（项目编号：CUC09A42）。 [致 谢] 感谢复旦大学新闻学院陆晔教授对本文提出的修改意见。 105 但是，一个持续“面目模糊”并逐渐“跨界发展”的“公共频道”自1998年诞生始，对公共 电视在中国的发展制造了从理念到实践上的影响。本研究即从身份与路径两个层面，使用文献研 究的质化方法，探究此影响的起因、内容以及趋势。 一、身份的否定：同一个“公共”，不同的理解 此处的身份，是指“合法性”（Legitimacy）身份，即公共电视的存在与发展，要满足社 会的法律制度、文化期待、观念制度等人们广为接受的社会事实方面的要求（周雪光，2003： p.74）。于是，身份的否定，就意指“公共频道”对于公共电视“合法性”资源的一种挪用乃至 霸占，人们广为接受的相关认知也由此发生错位。 我们看到，在国家广电总局的支持下，福建省广电局于1998年正式开播全国首个“公共频 道”。这一由行政力量主使的电视媒介产物，自其诞生起，即与西方公共电视就“公共”一词有 着不同的理解。如若进入到其创立及普及的社会—媒介情境中去，即了解“公共频道”的产生背 景、身份结构以及发展模式等要素，则更会发现其与公共电视的理念精髓与推广指标的迥异之 处——此二者的迥异之处，曾有较多学者关注（陈信凌、刘西平，2005；杨航