分工原则与卢荻比较经济制度.pdf

卢 荻 分 工 原 则 与 比 较 经 济 制 度 比较经济制度的一个重要理论支点 ,是从专业分工出发 ,一方面探 讨分工原则与经济发展的关系 , 另一方面检视分工原则对制度安排的 逻辑要求 ,从而推导出不同经济制度对经济发展的意义 。 关于专业分工的论述 , 基本上可以归类为细微分工与社会分工 。 就分工原则对于经济增长的意义而言 , 细微分工的效率特征是规模经 济效益 , 社会分工的效率特征则是范围经济效益 。这些效率特征的实 现 , 必须通过相应的经济体制 , 将专业化分工的各个部分重新整合 , 也 就是将特定的增长途径与特定的经济体制结合起来 。 可以从企业理论出发讨论经济体制 、分工原则和增长途径的相互 关系 。企业理论有三种 : 即以阿尔钦和戴姆色为代表的市场模式 、以科 斯和威廉姆逊为代表的层级模式 , 以及网络模式 。前两种理论是中国 经济学界所熟知的,这两种理论都建立在细微分工原则之上 , 因为两者 都是围绕着信息这个理论概念展开的。 与信息相对的理论概念是知识 , 导源 自社会分工原则 , 这就意味 着知识的产生有赖于生产系统中各相关主体的主动学习和主动配合 , 所谓集体学习效应 。主动学习显然与市场范式相对立 , 因为后者认为 技术条件早已是外生决定了、经济主体的理性行为也只能是偷闲。而 ( 主动配合则显然与层级范式相对立 , 因为后者认为知识的产生 所谓 ) 创业活动或企业家活动 只能是个人化活动 、经济主体的理性行为归 根结底也只能是源 自竞争压力而非合作意愿 。所以, 激进经济学家波 ( 尔斯将市场范式和层级范式统称为新霍布斯企业理论 意即企业的本 ) 质在于调和个人与集体在给定技术条件之下的利益背离 , 指出两者 都认定生产活动的本质只能是反效用 , 因而经济主体必然有着偷闲的 倾向; 然而 , 一旦引入马克思经济学的异化劳动概念 , 则如果存在着任 何可以减缓异化程度 、因而有助于促进劳动积极性的企业组织形式 , 146 那就意味着这两种企业理论所谓严格符合市场调节的企业是最优的 论题的破灭 。 与社会分工原则相一致的企业理论是网络范式 , 这种理论将整合 分工的机制归结为两大类 , 即互换行为和社会规范 。这两者的作用 ,一 方面是减低知识生产所涉及的风险和成本 ,另一方面是阻止反合作的、 因而损害整体利益的策略性行为的出现 。 就社会分工整合机制的方面 , 社会规范固然不能归结为个人化选 择的结果 , 即使是互换行为 , 由于知识生产的回报的不确定性以及生产 过程必然涉及众多经济主体 ,往往也就超越了个人化选择范围。所以, 网络式企业或产业组织的体制调节 , 本质上倾向于利害相关者问责原 则 ,这构成了民主管理或至少是减缓异化程度的制度基础 。与此相对 , 建立在细微分工之上的企业体制 ,本质上倾向于股权所有者问责原则 , 即使是承载着所有权与控制权分离特征的层级范式也同样 。这是因 为 ,在创业或企业家活动被化约为信息生产 、因而说到底可以市场定价 的条件下 ,资本的拥有者也就必然成为企业的主宰 。 如何判断上述两种专业分工原则以及相应经济体制 , 在效率或经 济发展意义上的相对优势和弱点 ? 有这样一种观点 , 即细微分工与社 会分工的取舍