基于规模经济和网络经济效益的自然垄断理论创新——辅以中国自然垄断产业的经验检验.docVIP

基于规模经济和网络经济效益的自然垄断理论创新——辅以中国自然垄断产业的经验检验 《管理世界》(月刊) 基于规模经济和网络经济 效益的自然垄断理论创新 辅以中国自然垄断产业的经验检验 口李怀 2004年第4期 摘要:本文基于当代自然垄断产业的变化和当代自然垄断理论的缺陷这一背景,通过 网络经济与非网络经济的比较,引进网络经济效益概念,并将规模经济和网络经济效益概 念做了程度上的划分.在此基础上,本文不仅设定了一个理论模型所应具备的前提假设 条件,而且还依据美国经济学家鲍默尔等人在探讨自然垄断理论时所使用的形式逻辑表 述方法,讨论了以规模经济和网络经济效益为基点的自然垄断理论创新.最后,通过我国 自然垄断产业的典型分析,进一步对该理论进行了经验检验. 关键词:结构效应规模经济网络经济效益自然垄断 迄今为止,所有的经济学文献和教科书几乎都把自然垄断的根源归结为规模经济,范 围经济或成本次可加性(也称成本弱增性或成本劣加性).然而,随着自然垄断产业的进 化和发展,特别是当代西方发达国家自然垄断领域改革的深化——放松管制和引进竞争, 导致传统的自然垄断产业一分为二:可以引进竞争的部分和不能引进竞争的部分.从此, 当代自然垄断理论陷入一种尴尬:在同样存在着规模经济的情况下,为什么有的自然垄断 产业可以引进竞争,而有的自然垄断产业就不能引进竞争;可以引进竞争的自然垄断产业 为什么必须实行产业准人管制,而不能像一般竞争领域一样展开自由竞争.这些问题一 直在困扰着我们. 其次,几乎所有的经济学家都存在一个共同失误:在给定的自然垄断理论模型中,他 们仅仅论证了垄断可能带来的规模经济,范围经济和成本次可加性,并由此推导出自然垄 断的结论来,完全没有分析在该模型中如果引进竞争可能带来的效率,更没有对竞争所带 来的成本节约与垄断所带来的规模经济,范围经济以及成本次可加性导致的成本节约之 间的大小进行分析和比较,武断地认定垄断优于竞争.这就难免使人产生怀疑.也就是 说,在以往经济学家所设定的模型中,缺少了垄断和竞争二者可能带来的效率大小的比较 这一重要分析环节.没有比较就得出孰优孰劣的结论来,这显然不符合科学原则,最起码 也是不够慎重的. 再者,对于自然垄断的成因来说,规模经济,范围经济和成本次可加性这3个概念所 覆盖的范围过于宽泛.因为它们不仅存在于自然垄断领域,而且还存在于竞争领域里,特 别是它们在竞争领域里往往有着更为出色的表现.反之,它们对于当代自然垄断的根本 特性——网络经济效应,却缺乏恰当的描述和本质的刻画.因此,按照现有的分析框架和 逻辑,那些规模经济,范围经济和成本次可加性表现出色的竞争领域,也应当成为自然垄 断产业.显然,这与我们的经验不符. ★本文得到了教育部人文社科重点研究基地重大项目《中国垄断行业规制体制改革的实证研究》的资助,批号 02JAZD790013,特此致谢. 一 6l一 基于规模经济和网络经济效益的自然垄断理论创新 中国产业发展论坛 时代变了,自然垄断产业变了,自然垄断理论 也须变化.随着自然垄断产业的进化和发展,当代 自然垄断已经收敛到仅具有网络特征的产业上来 了.对此,规模经济,范围经济和成本次可加性概 念由于缺乏对自然垄断本质特性的刻画,已经不 能有效说明自然垄断产业的成因了,这就需要有 一 个更为严格的能够刻画网络经济特性的新概念 作为替代,以此重构自然垄断理论的逻辑框架. 一 ,网络经济 与其说传统经济充满了竞争,倒不如说它更 具有相对稳定性:一个产业往往由几个寡头主宰 着市场,而且常常维持多年不变;市场份额的增加 和减少都是一个渐进的过程,大起大落的情况很 少;企业经理人员的聘用也比较稳定,甚至一些国 家具有终身制的传统.相比之下,信息产业更具 有风险,充满了不确定性.在技术创新如此频繁 的情况下,一切都是暂时的,大家都知道,今天领 先技术的命运最有可能被更先进的技术迅速取 代;今日的垄断者,也许明天就会被淘汰出局. 决定二者变化差异的奥秘是什么?美国经济 学家卡尔?夏皮罗和哈尔?瓦里安(2000,第 152～164页)认为,旧经济和新经济的主要区别 在于,旧的工业经济是由规模经济驱动的,而新经 济的驱动力量是网络经济.那么,为什么网络经 济会有如此巨大的驱动力量呢?它甚至可以在放 松管制,引进竞争的自然垄断产业改革的今天,居 然使那些网络经济部分的自然垄断特性不变!究 竟什么是网络经济? 要弄清网络经济的含义,就必须先弄清楚网 络是什么.按照系统论的观点来看,网络一般是 指由多个节点和连接构成的网状系统(罗仲伟, 2000,第55页),节点和连接是构成网络系统的最 基本要素.节点是指用户,电站,网站,车站等通 过网络连接和传递的主体和客体.对于单向传递 型网络来说,传递主体和传递的接收客体都是稳 定不变的