儿童名字是明天更是今天.docVIP

儿童名字是明天更是今天洪明：几年前，我国著名科学家黄祖洽院士在接受本刊采访时曾经道出了这样的忧虑：现在城市越来越大了，马路越来越宽了，楼房越来越高了，物质条件越来越好了，教育水平也越来越高了，可是儿童越来越不自由了，属于儿童的东西越来越少了。的确，我们今天许多人都深有同感，当今的孩子拥有我们以前所没有的东西，但也同时失去了许多童年时代最宝贵的东西。您是怎么看这一现象的？ 孙云晓：美国学者波兹曼教授曾经提出“童年消逝”的说法。他认为，电视媒体时代没有了童年，电视文化已经将童年生活一步步驱逐出去了。因为童年时代是由阅读产生的，在印刷时代，印刷品是分为成人与儿童读物的，儿童是通过阅读儿童作品来认识世界的；而在电视媒体里，本来属于成人世界的东西却毫无遮拦地展现在小孩子面前，由于儿童过早地接触了属于成人的秘密，导致他们和成人在趣味和风格上越来越融合一气，真正属于童年的生活消失在成人控制的电视里。 波兹曼的观点很有价值，对我们理解童年生活变迁很有启发，但我认为他的认识还不够完整，还有一定的片面性。就中国来说，他的观点是不够的，还不足以说明“童年消逝”问题，可以说，在中国这种现象远比他说的要严重、要复杂。因为在中国，剥夺童年生活的不光是电视等大众媒介，真正凶手要数功利主义教育观。它像网一样笼罩着所有儿童，真有一网打尽之势。功利主义教育的集中表现，就是无条件地望子成龙、望女成凤的思想，加重了青少年之间疯狂的竞争，形成了功利主义的恶性竞争文化。今天，这种来自于成人的竞争性文化已经从成人世界内化到儿童的内心世界了。有数据显示，我国有54.7%的中小学生父母希望他们的子女能读到博士；而希望获得博士学位的中小学生的比例高达57%，这样的比例是让人吃惊的。可以说，这种功利主义教育观及其引起的疯狂竞争性的文化将童年的生态给破坏了，这是童年消失的根本。 洪明：是的，功利主义教育观已经威胁到整个儿童的精神世界，所以不少人希望通过恢复儿童的“精神植被”来拯救“童年消逝”问题。那么童年的自然生态究竟应该是什么样子的呢？ 孙云晓：从本质上说，儿童的生态就是自然的、自由的、自主的生活状态。所谓自然的，就是符合身心发展特点的，做儿童应该做的事，说应该说的话，接受应该接受的教育。所谓自由的，就是有足够可自由支配的时间，有足够玩的时间和空间，能够有适合自己的游戏活动。所谓自主的，就是儿童能自己决定自己的事情，自己服从自己的意志，大人不要随便闯入到童年生活中，成人不要过多地侵入儿童世界里。对比现在，我想我们的童年大概就是这样度过的，虽然那个时代比较贫困、动荡、匮乏，但我们依然幸福快乐地生长。因为动荡基本上是成人世界的，不太涉及到儿童世界，成人世界的争斗也不是儿童所关心的，我们基本上是在一种自然、自主和自由的状态下生活，因此能够保住自己的童年。 当然，不是我们不受这种望子成龙思想的影响，不受竞争性环境的影响。望子成龙思想代代都有，只不过，我们所受到的影响较小而已。打个比方，如果把这种望子成龙思想所造成的竞争性环境看成巨大的网，那么我们那个时代竞争网眼比较大，而现在的网眼非常小，我们那个时代是用麻绳编织的，而这个时代是用尼龙绳编织的，所以几乎没有“漏网之鱼”。过去民谚曾这样形容匪扰民：“匪来如梳、兵来如篦、官来如剃”，用在功利主义教育观上虽不完全恰当，但有相似性。 洪明：除了功利主义教育观之外，还有哪些因素挤占了儿童的生活，破坏着童年的生态呢？ 孙云晓：不光前面我所说的功利化的教育观在促使儿童生活流失，还有一个重要原因就是我们这个信息化时代。完整地讲，是信息化社会和极端的望子成龙思想把儿童社会给湮灭了，把童年生活给挤扁了。 包括波兹曼所说的电视文化在内，成人社会用巨资占据了所有的现代的信息媒介，在信息化的背后，充满着成人世界的利益需求。而相对来说，真正的儿童世界是无力的，真正的儿童文化是“贫血”的，是没有巨大的利益作为回报的，因此也就没有什么人愿意投入。由于儿童文化信息与成人文化信息是不对称的，是弱势与强势的关系，因此成人所“打造”的儿童文化往往带有强烈的功利色彩，“超女”现象就是一个典型的例子。“超级女生”看似青少年的节目，是青少年展示才艺、展示个性的舞台，但背后却是为成人所控制的，成人控制的真正原因就是这里有利可寻。一些商家支持这个节目并不是看中儿童的健康成长，而更多的是满足儿童和家长的某种虚荣；其目的不是教育，而是刺激和扩展青少年这个巨大的消费市场。这种节目一旦得势，势必会在儿童世界中造成巨大的影响，严重影响儿童的价值观。还比如说最近的“艳照门”事件，这是成人世界混乱的性展示，但通过网络很快就肆意传播，对少年儿童造成了很大负面影响。据说香港已经有一半以上青少年看过了，广州等地也有许多青少年浏览过，而且还有一些光碟在偷偷地流传