公共治理理论视角下企业社会责任践行.docVIP

公共治理理论视角下企业社会责任践行［摘要］本文在公共治理理论的视角下，通过对企业社会责任的具体表述，针对我国实际情况，分析企业社会责任的重要性，并探讨政府、社会、企业三方共同推进其履行责任的途径，以更好实现企业的社会责任。 ［关键词］公共治理理论 企业社会责任 途径 ［中图分类号］F270［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）07－0113－02 社会的和谐发展需要各方的不断努力与配合。在我国市场经济的现阶段，经济发展平稳推进，企业社会责任的践行引起了广泛关注。特别是近些年，企业社会责任问题已被列入各大公司的议程，《财富》和《福布斯》等商业杂志在企业排名评比时将“社会责任”列为参评标准之一，可见，对于企业而言，社会责任的践行不仅是对社会的一种责任和义务，更是发展自身的需要。 一、公共治理理论及企业社会责任相关概念介绍 “治理”（Government）一词原为“掌舵”的意思，指在控制、引导、操作时的行为和方式。自1898年世界银行提出“治理危机” 以来，许多国际组织和机构开始在其各种报告和文件中频频使用公共治理的概念，并在20世纪90年代引起了行政学、政治学、管理学界的广泛关注和探讨。联合国全球治理委员会将治理定义为：治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事物的诸多方式的总和，它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续过程。可见，治理理论是由许多不具备明确等级关系的个人和组织进行合作，以解决冲突的工作方式，灵活地反映着多样化的规章制度或个人态度，主体不仅有政府，还有来源于超越政府之外的制度和人的结合体，讲究的是多元、民主和合作化的意识形态，其核心主张是以合作、协商、伙伴关系来确定共同的目标，通过合作共同参与公共事务管理，实现有效治理，进而谋求公共利益的最大化。 在充分理解政府不是公共治理的惟一主体，应该确立多元主体治理范式，通过分权给利益共同体实现服务功能的基础上，也应该看到这种多元主体间是相互依赖、互动的伙伴关系，应实施网络化管理，共同抗拒风险，由政府和市场的二元化结构向政府、市场和社会组织的三元化结构转变，来实现公共利益的最大化，明确政府是有限的而非全能的，同时政府的职能要由最初的统治到管理再发展到现代真正意义上的治理。 企业社会责任（Corporate Social Responsibility）简称CRS，由英国学者Oliver Sheldon于1924年提出。对于企业社会责任的内涵有不同的界定，取得广泛认同的基本含义是：企业有义务按照社会的目标和价值观要求进行决策并采取行动，它使企业在追求自身利益的同时关注消费者、股东、雇员、政府和社区等相关者的需要，扮演社会角色。其内涵不仅包括基本的经济和法律责任，还包括伦理、慈善等责任，具体内容可概括为：经济责任、法律责任、员工责任、环保责任、慈善责任和社区责任。 在企业社会责任的践行问题上，我国一直以政府推进为主，制定政策法规，奖励履行社会责任的企业，惩罚损害社会利益的企业。在企业社会责任概念不断发展，对该问题不断深入探讨的过程中，逐渐意识到要使企业能够更好地履行社会责任，光靠政府的力量是远远不够的，还需要公众、社会组织和企业自身的共同努力来实现。 二、践行企业社会责任的必要性 （一）企业社会责任可以成为推动可持续发展的第三种力量 资本的逐利性使企业在运营过程中具有释放负外部效应的冲动，在追求自身利益实现时忽视其他相关者的利益。我国目前市场经济体制尚不完善，很难有效约束企业带来的负外部性，若处理不当，反而会加剧企业利益与社会利益之间的矛盾。换言之，就是如何在和谐发展的基础上，使企业对其利益相关者承担社会责任。 对于外部性解决的主要方式是市场调节和政府干预，但都存在一定缺陷。就市场调节而言，需具备一系列条件，如完善的市场价值体系、环境和资源的定价等，但其价值的体现非常困难，容易出现市场失灵；就政府干预而言，政府干预一般采取直接管制和经济政策激励两种方式，同样受到一系列条件的制约，如信息不对称、与企业利润目标的冲突等，不能完全解决市场调节遗留的所有问题，因而可能出现政府失灵的状况。对于企业社会责任的研究，就是要使其成为第三种力量，来弥补政府和市场的失灵。 首先，企业社会责任有自律的作用，在从事生产经营活动时，会妥善处理与生态环境及与社会的联系，自觉保护环境和消费者利益，减少政府的监控成本；其次，企业社会责任有广泛的渗透作用，会与企业文化融为一体，树立全局意识；再次，企业社会责任能够起到持续激励的作用，影响下一代企业成员传承践行企业社会责任的观念，引导企业长期行为，使企业社会责任永续发展。 （二）有助于企业实现利益的双赢 企业社会责任的践行是一种双向行为，