保罗·弗莱雷解放教育学视角下高职教育师生关系.docVIP

保罗·弗莱雷解放教育学视角下高职教育师生关系摘要:目前高职教育师生关系的理想类型是“传授知识+传承技艺”,现实类型是“灌输知识+训练技能”,两者相距甚远。文章从保罗,提出解决高职教育师生关系的“第三条道路”:走向“对话及共同成长”,教师和学生都深度释放自己的潜能,共同参与到课程及教学改革中,跨越代际文化沟通障碍,实现彼此的相互解放。 关键词:高职教育;师生关系;共同成长 师生关系产生于年轻一代的学习需要。学习需要有两种类型:第一,青年人旺盛的求知欲和好奇心;第二,“社会期待”,即社会“中流砥柱”们希望青年掌握“知识和技艺”完成文化传承的使命。然而,“社会期待”未必是青年人的真实需要,最理想的状态是两种需要合二为一,然而在现实中却只有少数青年感觉两者是一致的。师生关系也受时代主流伦理关系的影响,如受中国古代封建伦理道德影响,师生关系中“教师是绝对权威和精神领袖”,教师是除了国君和父母之外最重要的人,“一日为师,终生为父”,“名师出高徒”等思想至今还在某种程度上还影响国人对师生关系的认识。高职教育中的师生关系更加复杂,教师的角色也呈现多元化的状态,除了教师的普遍角色之外,他们还有“师傅”、“服务者”角色。 一、高职教育师生关系的理想类型“传授知识+传承技艺” 在高职教育中,理想的师生关系是以传授实用技能为基础、以新伦理道德为约束的师生关系。它的前提是学生自我发展的需求大于或等于社会期待。也就是说,学生自身渴望获得实践知识,热切期望自己技艺精湛,并愿意为之付出努力,而不仅仅是靠父辈对其角色期待的压力。这种师生关系要求教师有充足的理论与实践知识,具备精良的技艺,并且能够通过课堂或实践教学传递给学生。这种理想的师生关系是我国目前高职教育追求的目标。具体表现在:重视学生的自我发展,激发学生的学习需要,实施高职学生素质拓展计划;提高从业标准推动教师专业化发展,对高职教育的师资队伍进行“双师”型结构调整,注重高职院校教师“双师”素质培养等。 二、高职教育师生关系的现实类型“知识灌输+技能训练” 从理论上讲,高职教育与传统普本教育有着根本的区别,且有着不可估量的发展前景,但在现实中,它却是不完善的。无论是从生源来看,还是从教师素质来看,高职教育在我国力量相当薄弱,尽管它们在数量上占据高等教育的半壁江山。其不完善性表现在以下几个方面:第一,学生是高考制度选拔下学习水平中等者,学习的自主意识不高,学习能力甚至在中等以下水平;第二,骨干教师来源于普通高等院校和企业,尽管他们已经有丰富的实践经验,可是距离理想型的“双师”素质还有很大的差距;第三,学生与教师之间文化的代际冲突严重;第四,高职院校的基础设施和实训基地薄弱。这些现实条件决定了高职教育师生关系的现实类型是简单的“知识灌输+技能训练”。 现实的师生关系受到太多问题的影响。首先是学生的学习动机。高职院校的学生究竟有多少是有强烈的“学习技能”愿望的人?有多少人选择高职院校是因为没有办法进入普通本科院校的“无奈之举”?其次,学校的教学质量。假如说学生是自愿选择高职院校,因为不能认同高考那种单一的考察方式,那么高职院校以什么来满足学生多元化的学习需求?高职院校能够提供最新的与现代企业同步甚至超前的职业技能吗?尽管高职教育调整专业、开展课程改革,把传统“以学科为基础”的课程编制方式,改变为“以实践知识和操作技能为主”的课程,这些改变未必能够满足学生对知识和技能的需求。第三,教师和学生的个人知识也会影响师生关系。师生关系从来都不是抽象的,而是具体的人际关系。目前的高职教育中,尽管有企业参与学校课程开发,学校与企业联合培养人才,然而彼此结合的广度和深度都有待加强,这也是教育部强调高职院校与企业要“深度融合”的原因。理论教学中,由于资源限制和学生人数的增加,大班上专业课,学生在课堂上“失语”与“小声说话”等情况相当普遍,教师和学生在课堂上缺乏交流,只是“独白式”的信息传递过程,教师讲解理论和实践知识,学生手机聊天或者小声说话。实践教学中,不同的学校相差更大,即使实训条件良好的学校,学生的实训也不可能严格按照企业要求,学生到企业(校外实训基地)实训,由于时间较短,也很难接触企业最先进与核心的技术部分,很难实现高职教育师生关系的理想状态。 三、高职教育师生关系走向“对话及共同成长的师生关系”的途径 高职教育的师生关系比普通本科教育的师生关系要复杂很多。因为普通本科教育的历史悠久、学校的文化积淀也较为深厚,学生学习主动性强,对理论知识的学习也比较得心应手,尽管也存在一定的师生关系问题,但是比高职教育较为简单些。高职教育师生关系复杂在于要融“教师”与“师傅”两种角色为一体,要传递知识、技能给不喜欢抽象理论知识的人,况且不喜欢理论学习的人未必就喜欢实践知识并具备很强的